Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-14597/2020[77-81/2021-(77-3018/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Тарасова И.А, при секретаре Серазидиновой Д.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Фабулова А.И.- адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Фабулова А.И. на приговор Вачского районного суда Нижегородской области от 6 марта 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года.

По приговору Вачского районного суда Нижегородской области от 6 марта 2020 года

Фабулов Александр Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей указанных в приговоре.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений прокурора на кассационную жалобу, отзыв Фабулова А.И. на возражения прокурора, выступление защитника осужденного Фабулова А.И. - адвоката Беловой О.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), просившей об отмене судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Фабулов А.И. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 27 августа 2018 года на территории Вачского района Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Фабулов А.И. считает судебные решения незаконными и несправедливыми. Указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания его доводы о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Приводя свою версию произошедшего, указывает, что оснований полагать, что лица, пришедшие в его жилище 27 августа 2018 года, являются сотрудниками полиции, у него не было, поскольку последние находились в гражданской одежде, не представились, незаконно проникли на территорию его дома, причинили телесные повреждения ему и членам его семьи.

Считает, что документы, предъявленные сотрудниками полиции, послужившие основанием для проведения обыска в жилище, были оформлены ненадлежащим образом, а указанное следственное действие проводилось без участия понятых, протокол составлен не был.

Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия не приобщались к материалам дела медицинские документы, свидетельствующие о причинении вреда его здоровью, а также о причинении вреда здоровью Фабуловой В.И.

Считает, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку потерпевший ФИО9, свидетель ФИО10 в судебное заседание не вызывались.

Приводит свою оценку имеющимся по делу доказательствам, считает показания свидетелей ФИО11, ФИО12 недостоверными.

Полагает, что положенные в основу обвинительного приговора доказательства сфальсифицированы, а его показания искажены. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции. Просит состоявшиеся судебные решение отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тарасова Е.А, опровергая ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражения прокурора, отзыв Фабулова А.И. на возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Фабулова А.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах задержания Фабуловой М.А. и оказания им сопротивления Фабуловым А.И, а также об обстоятельствах причинения Фабуловым А.И. телесных повреждений потерпевшему; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО17, ФИО11, ФИО18 применительно к обстоятельствам дела; поручением о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище по адресу: "адрес" целью установления местонахождения подозреваемой ФИО16; постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2018 года о разрешении производства обыска; постановлением о производстве обыска от 22 августа 2018 года; протоколом осмотра места происшествия; заключениями эксперта от 24 января 2019 года N 11-ДОП, от 22 апреля 2019 года N 114-ДОП о наличии у ФИО9 телесных повреждений, механизме их образования; иными протоколами следственных действий и письменными материалами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы какие-либо не устраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Фабулова А.И, по делу отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имелось. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, свидетелей, оснований для оговора ими осужденного Фабулова А.И. судом не установлено, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части несостоятельны.

Доводы осужденного о незаконных действиях сотрудников полиции, прибывших в гражданской одежде с целью проведения обыска, о предъявлении осужденному документов, оформленных ненадлежащим образом, о незаконном проникновении сотрудников полиции на территорию дома осужденного, о том, что обыск проводился без участия понятых, а протокол составлен не был, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном постановлении мотивов принятых решений, которые сомнений не вызывают.

Доводы жалобы осужденного о применении к нему и членам его семьи насилия со стороны сотрудников полиции несостоятельны и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного заявленные им ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ были разрешены судом в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с вынесением соответствующих постановлений. Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору суд не установил. Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Материалы уголовного дела содержат справки и выписки из медицинских карт, отражающие состояние здоровья осужденного и членов его семьи, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части несостоятельны.

Квалификация действий Фабулова А.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, является верной.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения осужденным преступления: место, время, способ совершения, форма вины осужденного, мотивы, цели, наступившие последствия, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении Фабулову А.И. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Наказание Фабулову А.И. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, материального положения его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: частичного признания вины, пенсионного возраста, состояния его здоровья и его близких родственников, наличия благодарности и ведомственных наград, а также то, что он является "Ветераном труда", отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Фабулова А.И, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, аналогичные доводам кассационной жалобы (основной и дополнительной), получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о ненадлежащем извещении последнего о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания.

Как следует из материалов уголовного дела, извещение о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции на 10 часов 45 минут 20 мая 2020 года осужденному Фабулову А.И. было направлено 21 апреля 2020 года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места регистрации, являющегося местом его фактического проживания: Нижегородская область, Вачский район, с. Казаково, ул. Моложеная, д. 12. Согласно штампу Вачского почтового отделения письмо прибыло в место вручения 30 апреля 2020 года, поскольку за получением извещения Фабулов А.И. не явился, то 13 мая 2020 года, после неудачной попытки вручения, в связи с истечением срока хранения, указанное отправление было возвращено отправителю - Нижегородскому областному суду.

Реальная возможность получить извещение о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции у Фабулова А.И. имелась в период с 30 апреля 2020 года по 13 мая 2020 года. Судом апелляционной инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Участие Фабулова А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательным не являлось.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Фабулова А.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Фабулова А.И, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вачского районного суда Нижегородской области от 6 марта 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года в отношении Фабулова Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: