Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-14700/2020[77-90/2021-(77-3028/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Заварихина А.Ю, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Четвергова А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Четвергова А.В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 августа 2020 года.

По приговору Донского городского суда Тульской области от 27 мая 2020 года

Четвергов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес") и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

11 декабря 2017 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N34 Новомосковского судебного района Тульской области - мирового судьи судебного участка N33 Новомосковского судебного района Тульской области по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

27 декабря 2018 года по приговору Донского городского суда Тульской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей и обязательным работам на срок 280 часов, постановлением Донского городского суда Тульской области от 29 апреля 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 20 дней, освободился 17 мая 2019 года по отбытии наказания, наказание в виде штрафа не исполнено, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 27 мая 2020 года, Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 3 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Заварихина А.Ю, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Четвергова А.В, выступление осужденного и его защитника - адвоката Баженовой С.В, поддержавших доводы жалобы и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Анисовой Т.Н, просившей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Четвергов А.В. признан виновным в краже, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Четвергов А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него решениями судов первой и апелляционной инстанций, считая их незаконными, необоснованными, а назначенное наказание - чрезмерно суровым.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества.

Указывает, что потерпевшая ФИО8 в судебном заседании просила строго не наказывать его.

Просит приговор изменить, применить к нему положения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы суда о виновности Четвергова А.В. подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями осужденного, признавшего вину; показаниями потерпевшей ФИО8, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ из ее комнаты похищен ноутбук с зарядным устройством; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; заявлением потерпевшей ФИО8 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, похитившее из ее комнаты имущество; протоколами выемки и осмотра ноутбука, другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденного Четвергова А.В. в содеянном, не содержат.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, приведенной в приговоре.

Действия Четвергова А.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Четвергову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и роли виновного в содеянном, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья и близких родственников, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Четвергову А.В, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат имущества, добытого преступным путем.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Четвергову А.В, суд правильно признал наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований считать назначенное ему наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит

Выводы суда о том, что исправление Четвергова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ судом назначено правильно.

Вид исправительного учреждения назначен Четвергову А.В. согласно ст.58 УК РФ верно, поскольку назначенное по приговору мирового судьи от 11 декабря 2017 года наказание в виде обязательных работ заменялось лишением свободы, которое он отбывал в исправительном учреждении.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, отверг их, указав мотивы принятого решения о законности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Четвергова А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донского городского суда Тульской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 августа 2020 года в отношении Четвергова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: