Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-14787/2020[77-61/2021-(77-2998/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Разуваева А.В, Ванина В.В, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденного - адвоката Васина А.Р, представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитника осужденного - адвоката Васина А.Р, осужденного Бессчетнова А.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 13 августа 2020 года.

По приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года

Бессчетнов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год.

Определено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию - поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 13 августа 2020 года приговор изменен: усилено назначенное наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката Васина А.Р, поддержавшего кассационные жалобы и просившего апелляционное постановление отменить и приговор изменить, мнение прокурора Анисовой Т.Н, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Бессчетнов А.В. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бессчетнов А.В. считает судебные решения незаконными. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал, что наказание по своему размеру не отвечает требованиям ст.43 УК РФ, как назначенное без учета характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и данных о его личности. Считает, что наказание судами назначено с обвинительным уклоном и является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел нарушений пп.4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения, допущенных потерпевшим ФИО8, что свидетельствует об обоюдности их вины. Обращает внимание, что наказание не соответствует целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, что подтверждается его безупречным поведением после совершения преступления. Просит отменить апелляционное постановление и изменить приговор, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного Бессчетнова А.В. - адвокат Васин А.Р. считает судебные решения незаконными и указывает, что суд при назначении наказания не мотивировал, какие конкретно обстоятельства дела и данные о личности подсудимого не дают оснований для применения положений ст.73 УК РФ, что свидетельствует о нарушении требований ст.307 УПК РФ. Полагает, что судом в полной мере не учтены данные о личности осужденного, совершение преступления средней тяжести по неосторожности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и при этом Бессчетнов А.В. не относится к категории осужденных, которым условное осуждение не назначается. Указывает, что суд, признав поведение потерпевшего противоправным, не указал в приговоре конкретные пункты Правил дорожного движения РФ, нарушенные находящимся в состоянии опьянения потерпевшим ФИО8, тогда как это существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и свидетельствует о том, что исправление Бессчетнова А.В. возможно без применения к нему реальной меры наказания. Утверждает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении дополнительной авто-технической экспертизы для выяснения, какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться потерпевший ФИО8 в дорожной ситуации, непосредственно предшествующей наезду на него автомобиля под управлением Бессчетнова А.В, и не дано оценки проявленной потерпевшим неосторожности, что повлияло на размер наказания и возможности применения положений ст.73 УК РФ.

Обращает внимание, что после ДТП Бессчетнов А.В. принес извинения потерпевшему, предпринимал попытки к возмещению ущерба, однако суд апелляционной инстанции без аргументации чрезмерной мягкости назначенного наказания немотивированно усилил назначенное Бессчетнову А.В. наказание до 2 лет лишения свободы, при этом ссылка на грубое нарушение осужденным Правил дорожного движения и значительное превышение скоростного режима несостоятельна, поскольку выезд автомобиля под управлением осужденного Бессчетнова А.В. на полосу встречного движения был вызван его попыткой предотвратить наезд на переходившего дорогу с нарушением Правил дорожного движения РФ потерпевшего. Просит отменить апелляционное постановление и изменить приговор.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника прокурор Байкулов К.А. считает их доводы несостоятельными и указывает, что оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Вина Бессчетнова А.В. в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Действия Бессчетнова А.В. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы верно.

Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность осужденного в кассационных жалобах не оспариваются.

Назначая Бессчетнову А.В. наказание, суд сослался в приговоре на установленные смягчающие обстоятельства, к которым отнес полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, который в состоянии опьянения переходил дорогу, не предпринял должной осмотрительности и остановился на проезжей части, наличие заболевания у подсудимого и его матери, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Бессчетнова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ судебная коллегия проверила по апелляционному представлению, а также жалобам осужденного и его защитника законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения обвинительного приговора является его несправедливость. В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции установил, что при решении вопроса о размере наказания осужденному суд первой инстанции фактически оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного Бессчетновым А.В. преступления, а также обстоятельства, связанные с его совершением, личность виновного, поскольку, несмотря на неосторожный характер совершенного преступления, допущенные Бессчетновым А.В. нарушения Правил дорожного движения РФ связаны со значительным превышением скоростного режима в населенном пункте, на участке дороги с установленными ограничениями. При этом, заметив опасность в виде переходившего дорогу пешехода, водитель Бессчетнов А.В. своевременно не принял мер к остановке транспортного средства, стал совершать не предусмотренные Правилами дорожного движения РФ маневры и допустил столкновение с пешеходом на стороне встречного движения, когда тот заканчивал переход через дорогу.

Вместе с тем, осужденный Бессчетнов А.В. не предпринимал мер к заглаживанию причиненного преступлением ущерба потерпевшему ФИО10, извинения принес только перед судебным заседанием.

Приведенные в приговоре данные о личности Бессчетнова А.В, а также обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих, в том числе противоправное поведение потерпевшего и нахождение его в состоянии опьянения, как в отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшают общественную опасность совершенного Бессчетновым А.В. преступления.

При таких данных, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что назначенное осужденному Бессчетнову А.В. наказание не отвечает характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, не соответствует целям исправления и восстановления социальной справедливости и является по своему размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Усиливая осужденному наказание, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, учел требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания осужденному Бессчетнову А.В. не может превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в отношении Бессчетнова А.В. соблюдены.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда апелляционной инстанции, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Судебное разбирательство проходило с соблюдением требований ст. 389.13 УПК РФ, суд разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии со ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений.

Не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Бессчетнова А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника (основных и дополнительной), отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 13 августа 2020 года в отношении Бессчетнова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Васина А.Р. (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: