Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-15122/2020[77-134/2021-(77-3072/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, защитника осужденного Тарасова И.В. - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарасова Игоря Владимировича на приговор Советского районного суда г. Орла от 3 июля 2020 года.

По приговору Советского районного суда г. Орла от 3 июля 2020 года

Тарасов Игорь Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" "адрес", судимый по приговору Советского районного суда г. Орла от 5 ноября 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 21 августа 2012 года условно-досрочно на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 8 августа 2012 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тарасову И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката Исаевой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тарасов И.В. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба ФИО8

Преступление совершено 16 февраля 2020 года в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов И.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не учтена явка с повинной, данная сразу после задержания и дачи им объяснений. Кроме того, судом необоснованно не признано смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что в связи с наличием по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рязанцева О.В, опровергая ее доводы, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обвинительный приговор в отношении Тарасова И.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Тарасовым И.В. не оспаривается.

Наказание Тарасову И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, выразившегося в том числе и в выдаче похищенного имущества после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, поскольку на момент ее написания осужденным правоохранительными органами был выявлен факт причастности Тарасова И.В. к инкриминированному преступлению. Представление Тарасовым И.В. органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества, свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, что было признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Доводы стороны защиты о том, что судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о совершении Тарасовым И.В. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а возвращение потерпевшей похищенного имущества после задержания осужденного сотрудниками полиции не может расцениваться как добровольное возмещение потерпевшей причиненного ей ущерба. При этом высказанная потерпевшей в прениях сторон позиция о том, что претензий она к Тарасову И.В. не имеет, не свидетельствует о принятии последним мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлением.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Тарасову И.В. суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Тарасова И.В. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, при этом судебная коллегия исходит из того, что в силу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, является его правом, а не обязанностью.

Назначенное Тарасову И.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части несостоятельны.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела в отношении Тарасова И.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 3 июля 2020 года в отношении Тарасова Игоря Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: