Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-15135/2020[77-197/2021-(77-3135/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Подгорновой О.В, Романовой С.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, защитника осужденного Антропова А.А. - адвоката Романовой С.Ю, представившей удостоверение N N от 16 февраля 2016 г. и ордер N N от 19 января 2021г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Антропова А.А. на приговор Малосердобинского районного суда Пензенской области от 22 января 2020 г.

По приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от 22 января 2020 г.

Антропов Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, неженатый, неработающий, проживающий по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области 27 декабря 2011 г. по ч.1 ст.139 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 19 ноября 2014 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 26 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, освобожденный 12 мая 2015 г. по отбытии наказания;

по приговору Петровского городского суда Саратовской области 30 июля 2015 г. по ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20 декабря 2016 г. на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 9 декабря 2019 г. условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней, осужден:

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО18.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО19.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО20 (ФИО21) ФИО22.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО23.) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО24.) к 1 году лишения свободы.

по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО25.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Антропову А.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Антропову А.А. зачтено время содержания его под стражей в период с 19 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения и по вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на кассационную жалобу, выслушав выступление защитника осужденного - адвоката Романовой С.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и просившей смягчить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Антропов А.А. признан виновным:

в краже имущества ФИО27 в период с 9 по 11 апреля 2019 г, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в краже имущества ФИО28 в период с 19 по 20 апреля 2019 г, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в краже имущества ФИО29 в период с 10 по 16 июня 2019 г, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в краже имущества ФИО30 в период с 15 по 30 июня 2019 г, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в краже имущества ФИО31. 1 июля 2019 г, в краже имущества ФИО32. 3 июля 2019 г, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в Пензенской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Антропов А.А, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что имеет врожденное заболевание глаз с потерей зрения, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка, а также страдает хроническим заболеванием - ВИЧ - инфекцией 3 степени. Между тем, суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, что повлекло назначение несправедливого наказания. Просит смягчить назначенное ему судом наказание.

Одновременно указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, которые выразились в отсутствии подписей на запросах и процессуальных документах лиц, их составивших.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Тюнина Ж.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Антропова А.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину во вмененных ему преступлениях, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Антропов А.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, не установлено. Процессуальные документы и иные материалы уголовного дела, на которые ссылается осужденный в дополнениях к жалобе, содержат необходимые подписи лиц, их составивших.

Проверив обоснованность предъявленного Антропову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о его виновности и квалификации его действий по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО33 п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО34.), п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО36.), п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО37 ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО38 п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО39

Наказание Антропову А.А. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд не усмотрел оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Антропова А.А.

Состояние здоровья не является смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным положениями ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве подлежащих обязательному учету при наличии каких-либо заболеваний у виновного. В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания в качестве смягчающего осужденного наказание обстоятельства состояние его здоровья, а также для смягчения назначенного ему наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антропову А.А, суд признал рецидив преступлений, что дало суду основания применить правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ и не является максимально возможным.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, о чем выводы суда полно мотивированы в приговоре.

Назначенное Антропову А.А. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания.

Вид исправительного учреждения Антропову А.А. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, дополнений к ней и отмены либо изменения судебного решения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Малосердобинского районного суда Пензенской области от 22 января 2020 г. в отношении Антропова Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: