Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-15259/2020[77-188/2021-(77-3126/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Подгорновой О.В, Строганова С.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Зайцева А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Курганова М.В, представившего удостоверение N N от 11 мая 2005 г. и ордер N N от 11 января 2021, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Зайцева А.В. на приговор Коминтерневского районного суда г.Воронежа от 18 декабря 2019 г. и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 18 июня 2020 г.

По приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 декабря 2019 г.

Зайцев Артем Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, неженатый, имеющий "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес" проживающий по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 мая 2013 г. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 10 апреля 2012 г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 4сентября 2014г. по отбытии наказания;

по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 28 октября 2015 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 мая 2016 г. по ч.1 ст.314.1, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ст.70УКРФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 28 октября 2015 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 6 июля 2018 г. по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Коминтерновского района г.Воронежа от 23 августа 2019 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 8октября 2019 г.) к 8месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 сентября 2019 г. по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N8 Коминтерновского района г.Воронежа от 25 октября 2019 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 10 июня 2019 г.) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 7 июня 2019 г.) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (за преступление от 25 июня 2019 г.) к 1 году 3месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Зайцеву А.В. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 сентября 2019 г. и приговору мирового судьи судебного участка N 8 Коминтерновского района г.Воронежа от 25 октября 2019 г. окончательно Зайцеву А.В. назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого по приговорам от 12 сентября 2019 г. и 25 октября 2019 г. - с 17 июля 2019 г. по 17 декабря 2019 г, и времени содержания под стражей с 18 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка N1 Коминтерновского района г.Воронежа от 23 августа 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 18 июня 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений прокурора, выслушав осужденного Зайцева А.В. и его защитника - адвоката Курганова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и просивших смягчить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора ЛазареваД.С, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Зайцев А.В. признан виновным в двух кражах имущества ООО"Агроторг" 10 июня 2019 г. и 7 июня 2019г, покушении на открытое хищение имущества ООО"Агроторг" 25 июня 2019 г.

Преступления совершены в г.Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зайцев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Не оспаривая вину в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификацию содеянного, считает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и престарелой бабушки - инвалида второй группы, которые находятся у него на иждивении, наличие места работы и источника дохода, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Обращает внимание, что суд необоснованно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 12сентября 2019 г, который не вступил в законную силу, и по приговору от 25 октября 2019 г, по которому он на 18 декабря 2019 г. отбыл наказание. Также указывает, что согласно справочному листу к обвинительному заключению, ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ ему не предъявлялось. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции, располагая сведениями о наличии у него хронического заболевания "гепатит С", не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Просит смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней прокурор Крылов С.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73УПКРФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Зайцева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниях осужденного ЗайцеваА.В. о совершении хищений 10 июня 2019 г, 7 июня 2019 г. и 25 июня 2019 г. из магазинов "Пятерочка" продуктов питания, спиртных напитков и товаров бытового назначения, о том, что, совершая хищение 25 июня 2019 г. и убегая из магазина с похищенным, он слышал, как сотрудник магазина кричал в его адрес требование остановиться; показаниях представителей потерпевших ФИО18. и ФИО19, свидетелей ФИО20, ФИО21. и протоколе осмотра записей с камер видеонаблюдения о хищениях товаров из магазина Зайцевым А.В.; показаниях свидетеля ФИО22. и ФИО23, согласно которым ФИО24 заметив, что Зайцев А.В. выходит из магазина с неоплаченным товаром, потребовал остановиться, крикнув ему об этом, Зайцев А.В, услышав требование, на него не отреагировал, выбежал с похищенным из магазина, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.256 УПК РФ, по каждому из них судом приняты мотивированные решения с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ, которые не выходят за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст.7, 17 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, предварительное следствие по уголовному делу проведено в форме дознания, которое не предусматривает процедуры предъявления обвинения. Как следует из материалов дела, Зайцев А.В. уведомлен о подозрении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.161 УК РФ, с соблюдением требований ст.223.1 УПК РФ (т.1л.д.54-56, 121-123) и ч.3 ст.146 УПК РФ (т.2 л.д.6-9).

С учетом установленных обстоятельств действия Зайцева А.В. квалифицированы судом по преступлению от 10 июня 2019 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению от 7июня 2019 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению от 25 июня 2019 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Не согласиться с данной правовой оценкой оснований не имеется.

Наказание Зайцеву А.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ЗайцеваА.В, суд учел явку с повинной, наличие у осужденного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки-инвалида 2 группы и состояние ее здоровья, наличие места работы и источника дохода, мнение представителей потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел, все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания обстоятельства, судом учтены.

Поскольку в действиях Зайцева А.В. содержится рецидив преступлений, наказание ему назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом за неоконченное преступление судом назначено наказание с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Руководствуясь требованиями закона, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Зайцева А.В. исключительно в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.ст.25.1, 64, 73, ч.3 ст.68УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Зайцеву А.В. наказание, как за каждое из преступлений, так и по совокупности в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд учел, что преступления, за которые Зайцев А.В. осужден, совершены им до вынесения приговоров от 12 сентября 2019 г. и 25 октября 2019 г, в связи с чем обоснованно при назначении наказания применил правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном учете при назначении наказания не вступившего в законную силу приговора от 12сентября 2019 г. и приговора от 25 октября 2019 г, по которому он отбыл наказание, не основаны на законе.

В соответствии с п.52 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2018 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений; при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, суд правомерно назначил окончательное наказание осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав при этом наказание, отбытое осужденным по приговорам от 12сентября 2019 г. и 25 октября 2019 г.

Вид исправительного учреждения назначен Зайцеву А.В. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что назначенное Зайцеву А.В. наказание соразмерно содеянному и данным о его личности, полностью отвечает целям наказания.

Вопреки доводам жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного и не смягчил в связи с этим назначенное ему наказание, состояние здоровья не является смягчающим обстоятельством, прямо предусмотренным положениями ч.1 ст.61 УК РФ подлежащим обязательному учету при его наличии. В силу положений ч.2 ст.61УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Зайцева А.В. не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коминтерневского районного суда г.Воронежа от 18 декабря 2019 г. и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 18 июня 2020 г. в отношении Зайцева Артёма Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: