Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-15417/2020[77-223/2021-(77-3161/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, осужденного Бикеева В.Ю. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Бикеева В.Ю. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 года, ордер N 304 от 22 декабря 2020 года, осужденного Кирюхина С.С. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Кирюхина С.С. - адвоката Фадеевой Н.Н. посредством веб-конференции, представившей удостоверение N 472 от 6 апреля 2010 года, ордер N 404 от 21 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В, кассационным жалобам осужденного Кирюхина С.С. и его защитника - адвоката Фадеевой Н.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 2 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 года в отношении Бикеева В.Ю. и Кирюхина С.С.

По приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 2 февраля 2020 года

Бикеев ВЮ, родившийся "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Старошайговского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Старошайговскеого района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Саранска (с учетом апелляционного постановления Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ время содержания Бикеева В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, включая отбытое Бикеевым В.Ю. во время содержания его под стражей наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кирюхин СС, "адрес" судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Ленинского районного суда г. Саранска неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 1 год с удержанием из заработка 15 % в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кирюхина С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден ВАН, в отношении которого приговор не обжалован.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Бикеева В.Ю. и Кирюхина С.С. изменен:

во вводной части приговора постановлено указать, что интересы осужденного Бикеева В.Ю. по назначению суда на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат Коллегии адвокатов N Адвокатской палаты Республики Мордовия ЭАС;

во вводной части приговора постановлено указать, что Кирюхин С.С. судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения с вободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- считать, что обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, осужденным Бикееву В.Ю. и Кирюхину С.С. установлено на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, при этом Бикеевым В.Ю. преступления совершены при простом рецидиве, так как он имеет судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, а Кирюхиным С.С. преступление совершено при опасном рецидиве;

- отбывание лишения свободы осужденным Бикееву В.Ю. и Кирюхину С.С. назначено в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В, кассационных жалоб осужденного Кирюхина С.С. и его защитника - адвоката Фадеевой Н.Н, выступление прокурора Лазарева А.В, просившего удовлетворить кассационное представление и отказать в удовлетворении жалоб, осужденного Кирюхина С.С. и его защитника - адвоката Фадееву Н.Н, поддержавших доводы жалоб, просивших о смягчении назначенного наказания, мнения осужденных и из защитников о наличии оснований для удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Бикеев В.Ю. и Кирюхин С.С. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Бикеев В.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Мордовии Перескоков Л.В, не оспаривая квалификацию действий Кирюхина С.С. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, Бикеева В.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, отмечает, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кирюхину С.С. и Бикееву В.Ю, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Вместе с тем, полагает, что при назначении наказания осужденным суд дважды учел сведения о судимостях, тем самым неправильно применил уголовный закон. Указывает, что к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Однако, оценивая личность Кирюхина С.С, суд необоснованно учел то, что он "ранее судим". Вместе с тем на момент совершения преступления, квалифицированного по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, Кирюхин С.С. являлся судимым по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а следовательно имел одну судимость, образующую рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признано судом отягчающим обстоятельством. При таких обстоятельствах, полагает, что указав в приговоре о наличии у осужденного Кирюхина С.С. судимостей, суд дважды учел эти сведения в приговоре. Считает, что судимость Кирюхина С.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена при назначении наказания осужденному.

Оспаривает законность наказания, назначенного осужденному Бикееву В.Ю. Указывает, что судимости Бикеева В.Ю. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ образует одну судимость, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести, которая обоснованно учтена судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание как рецидив преступлений. Следовательно, повторный учет данной судимости как сведений о личности Бикеева В.Ю. незаконен. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлены в отношении Бикеева В.Ю. после совершения осужденным преступлений по рассматриваемому делу, в связи с чем не должны были учитываться при назначении наказания. Просит о внесении изменений в приговор, постановленный в отношении осужденных Бикеева В.Ю, Кирюхина С.С, и смягчении назначенного каждому из них наказания.

Осужденный Кирюхин С.С. в кассационной жалобе оспаривает законность приговора в части юридической квалификации его действий и назначенного наказания. Отрицает наличие предварительной договоренности на совершение в отношении потерпевшего преступления. Указывает, что у него не имелось умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, события развивались спонтанно, ударов, повлекших тяжкий вред здоровью, потерпевшему он не наносил, что подтверждается отсутствием на его одежде следов крови потерпевшего. Приводит собственную оценку положенных судом в основу приговора доказательств и делает вывод о неправильной оценке, данной этим доказательствам судом. Считает, что его вина в совершении инкриминированного преступления не доказана. Ввиду наличия не устраненных судом противоречий, оспаривает положенные в основу приговора показания осужденного ВАН и свидетеля КАП Считает, что все установленные и признанные в качестве смягчающих обстоятельства судом были учтены формально. Назначенное наказание считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит о смягчении наказания.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кирюхина С.С. - адвокат Фадеева Н.Н. считает приговор не соответствующим требованиям ст. 307 УПК РФ. Полагает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства дела; изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления не подтверждаются исследованными доказательствами; выводы суда содержат противоречия; квалификация действий Кирюхина С.С. является неправильной, поскольку наличие у него умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, наличие предварительного сговора на причинение указанного вреда между Кирюхиным С.С, Бикеевым В.Ю. и ВАН не доказано; назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит о внесении изменений в судебные решения и смягчении Кирюхину С.С. наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бикеева В.Ю. и Кирюхина С.С. в совершении инкриминированного каждому из них преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, а Бикеева В.Ю. и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и суть которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего КСА о причинении ему телесных повреждений Бикеевым В.Ю. и Кирюхиным С.С, а также о хищении Бикеевым В.Ю. принадлежащих ему двух мобильных телефонов и телевизора; показаниях свидетеля КАП о предварительной договоренности между Бикеевым В.Ю, Кирюхиным С.С. и ВАН на избиение ее бывшего сожителя КСА, очевидцем избиения которого она была впоследствии; показаниях свидетеля ГРФ об избиении троими молодыми людьми его родственника КСА; показаниях свидетелей ПЮИ, АЕА, Фадеева Е.В, ГВН применительно к обстоятельствам дела; протоколах осмотров места происшествия и предметов; заключениях экспертов о причинении телесных повреждений потерпевшему и их тяжести, других доказательствах, приведенных в приговоре, которые в совокупности прямо указывают на осужденных Бикеева В.Ю. и Кирюхина С.С. как на лиц, совершивших преступление.

Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно и с достаточной полнотой.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу, в том числе указанных в кассационных жалобах, была проверена судом надлежащим образом. Вопреки доводам жалоб, основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены, а положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий.

Доводы кассационных жалоб, основанные на приведенной защитником Фадеевой Н.Н. и осужденным Кирюхиным С.С. собственной оценке исследованных доказательств, являются несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, не имеется.

Суд обоснованно отверг доводы защиты о причинении осужденными Кирюхиным С.С, Бикеевым В.Ю. телесных повреждений потерпевшему без предварительной договоренности и пришел к убедительному выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Кирюхина С.С. и его защитника о неправильной квалификации действий осужденного, недоказанности наличия у Кирюхина С.С. умысла, направленного на причинение КСА тяжкого вреда здоровью, непричастности Кирюхина С.С. к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему являются несостоятельными.

Обосновывая вывод о наличии оснований для квалификации действий Бикеева В.Ю. и Кирюхина С.С. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд указал в приговоре, что осужденные предварительно распределив между собой роли, умышленно причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью. Спонтанности и хаотичности действий каждого осужденного суд не усмотрел. Действия осужденных суд обоснованно признал организованными, слаженными, совершенными в соответствии с ролью, отведенной каждому. В результате нанесенных ударов у потерпевшего образовались многочисленные повреждения, установленные заключениями экспертов, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, в том числе и свидетеля КАП, данных во время предварительного и судебного следствия, сопоставление их с исследованными доказательствами по данному уголовному делу дали суду основание считать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для изобличения Бикеева В.Ю. и Кирюхина С.С. в совершенных каждым преступлениях.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Бикеева В.Ю. и Кирюхина С.С, суд дал правильную юридическую квалификацию действиям каждого по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, а Бикеева В.Ю. и по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Из материалов дела следует, что все ходатайства стороны защиты были рассмотрены в установленном законом порядке, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Бикеева В.Ю. и Кирюхина С.С. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности каждого осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

По смыслу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, необходимо назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное осужденным Бикееву В.Ю. и Кирюхину С.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все юридически значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к Бикееву В.Ю. и Кирюхину С.С. ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Из приговора следует, что обстоятельством, отягчающим наказание Бикеева В.Ю. и Кирюхина С.С, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, вид которого правильно определен апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд признал наличие обстоятельств, смягчающих наказание Бикееву В.Ю.: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, добровольный возврат похищенного.

Суд также признал наличие обстоятельств, смягчающих наказание Кирюхину С.С.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его и родственников, добровольный возврат похищенного.

Доводы жалобы осужденного Кирюхина С.С. о формальном признании указанных обстоятельств смягчающими являются несостоятельными.

Определенный судом для отбывания наказания вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденные совершили особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений.

Указанные судом сведения о том, что Бикеев В.Ю. ранее неоднократно судим и впервые совершил особо тяжкое преступление, а Кирюхин С.С. ранее судим и совершил особо тяжкое преступление, законность наличия которых в приговоре оспаривает прокурор, не указывают на несоответствие приговора требованиям ст. 307 УПК РФ, а назначенного каждому осужденному наказания требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку сведения о судимостях осужденных за преступления небольшой и средней тяжести учтены в качестве данных, характеризующих их личности, и не учитывались судом при установлении рецидива преступлений, не повлияли на обоснованность выводов о наличии в действиях осужденных обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного суд правильно установили учел сведения, характеризующие личности осужденных Бикеева В.Ю. и Кирюхина С.С, как лиц, ранее судимых, а следовательно, выполнил требования ст. 6 УК РФ, в связи с чем, доводы кассационного представления в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона повлиявших на исход дела судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб, представления, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бикеева ВЮ и Кирюхина СС оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В, кассационные жалобы осужденного Кирюхина С.С. и его защитника - адвоката Фадеевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: