Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-15459/2020[77-199/2021-(77-3137/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, потерпевшей Васюковой Л.К. посредством веб-конференции, осужденного Зебрина Н.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Зебрина Н.А. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 года, ордер N 307 от 21 января 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г, кассационной жалобе осужденного Зебрина Н.А. на приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 00.00.00.

По приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 00.00.00

Зебрин НА,.., несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу, из расчёта в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Взыскано с Зебрина Н.А. в пользу ВЛК 480000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г, кассационной жалобы осужденного Зебрина Н.А, возражений на жалобу потерпевшей ВЛК, выступление осужденного и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших жалобу, просивших удовлетворить жалобу и представление, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Лазарева А.В. о наличии оснований для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, мнение потерпевшей ВЛД, просившей оставить приговор без изменения, жалобу и представление - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Зебрин Н.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершено 00.00.00 в р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г. просит об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением судом положений Общей части УК РФ при назначении наказания осужденному. Указывает, что исследованными доказательствами достоверно установлен факт противоправного поведения потерпевшего ВСН, явившегося причиной совершения в отношении него Зебриным Н.А. преступления. Вместе с тем, при назначении наказания суд не обсудил вопрос о признании поведения потерпевшего противоправным, аморальным, о необходимости признания наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, признав наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вопреки требованиям закона, суд не привел в приговоре обоснование принятого решения. Полагает, что приговор не соответствует требованиям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", согласно которому описательно-мотивировочная часть приговора, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Вопреки требованиям закона, суд в приговоре указал, что в действиях Зебрина Н.А. усматривается косвенный умысел на совершение убийства, в связи с чем исключил из обвинения указание о наличии прямого умысла, направленного на убийство. В то же время, описание преступного деяния в приговоре не содержит указания на форму вины Зебрина Н.А, установленную в судебном заседании в виде косвенного умысла.

Обращает внимание, что при этом, обосновывая квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд в приговоре фактически мотивирует наличие у Зебрина Н.А. прямого умысла на убийство.

Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Зебрин Н.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что имелись основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения им преступления. Просит о смягчении наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Зебрина Н.А. потерпевшая ВЛК просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений потерпевшего на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Как видно из материалов уголовного дела, в период с 16 по 00.00.00 состоялось судебное заседание Земетчинского районного суда Пензенской области, в ходе которого рассматривалось уголовное дело по обвинению Зебрина Н.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по результатам которого вынесен приговор от 00.00.00.

В нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции подписан только секретарем, принимавшим участие при рассмотрении дела, однако не подписан председательствующим судьей (т. 2 л.д. 213-216, 255-286).

Указанное обстоятельство расценивается как отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что является существенным нарушением требований вышеуказанного закона.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на исход дела.

Нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ является основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, доводы кассационного представления и жалобы осужденного не могут являться предметом судебного разбирательства суда кассационной инстанции, поскольку в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты; принимать решения о применении о применении судом первой инстанции того или иного закона и о мере наказания; предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

С целью обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела судом по существу обвинения, не усматривая оснований для избрания в отношении Зебрина Н.А. меры пресечения, не связанной с лишением его свободы, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности последнего, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 00.00.00 в отношении Зебрина НА отменить.

Передать уголовное дело по обвинению Зебрина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Земетчинский районный суд Пензенской области, в ином составе суда.

Избрать в отношении Зебрина НА меру пресечения - заключение под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 00.00.00 включительно.

Председательствующий

Судьи: