Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-248/2021-(7У-15151/2020)[77-58/2021-(77-2995/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Тумкина М.Н, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Тумкина М.Н. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тумкина Максима Николаевича на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 10 июля 2019 года.

По приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года

Тумкин Максим Николаевич, родившийся 10 мая 1977 года в г. Арзамасе-16 Горьковской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Курчатова, д. 30, кв. 17, судимый по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы; постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 24 января 2019 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 9 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 7 августа 2018 года) к 11 месяцам ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 20 ноября 2018 года) к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ за преступление, совершенное 7 августа 2018 года, и наказания, назначенного по приговору от 19 сентября 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 сентября 2018 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок наказания Тумкину М.Н. зачтено время содержания под стражей по приговору от 19 сентября 2018 года с 24 января 2019 года по 14 мая 2019 года, а также время содержания под стражей с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 10 июля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Тумкина М.Н. и основания ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выступление осужденного Тумкина М.Н. и его защитника - адвоката Соколинской С.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Фроловой О.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Тумкин М.Н. признан виновным в мелком хищении и покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенных путем кражи.

Преступления совершены 7 августа 2018 года и 20 ноября 2018 года соответственно в г. Сарове Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тумкин М.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, основанными на предположениях и субъективных выводах суда, противоречащих нормам уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводя свою версию событий, утверждает, что не намеревался похищать бутылку "Мартини" в ФИО16 поэтому когда понял, что у него недостаточно денег для ее приобретения, поставил бутылку на один из стеллажей и ушел из магазина. Сторона обвинения доказательств, подтверждающих факт хищения конкретной бутылки вина, не представила. Также утверждает, что в магазине ФИО17 охранник его не останавливал, а он сам добровольно выставил на прилавок ранее спрятанную в куртке бутылку алкогольного напитка, отказавшись от ее хищения. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение и оправдать его.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тумкина М.Н, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Тумкина М.Н. в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 7 августа 2018 года): показаниями представителя потерпевшего ФИО18 Федоркива Д.В, показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах хищения имущества АО "Тандер"; протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, актом локальной инвентаризации, копией постановления по делу об административном правонарушении, видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения; иными доказательствами, изложенными в приговоре;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20 ноября 2018 года): показаниями представителя потерпевшего ФИО19 ФИО11, показаниями свидетеля ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах покушения на хищение имущества ООО " ФИО2"; протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, актом инвентаризации товарно-материальных ценностей, копией постановления по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Считать показания представителей потерпевших и свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Тумкина М.Н. в инкриминированных ему деяниях.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Тумкина М.Н. на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, а также в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции о том, что он не намеревался похищать бутылку "Мартини" в ФИО20 августа 2018 года, а поставил бутылку на один из стеллажей, когда понял, что у него недостаточно денег для ее приобретения, и ушел из магазина, судебная коллегия находит несостоятельными. Указанные доводы осужденного опровергаются совокупностью доказательств, указанных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Совокупность всех исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для установления виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении. Не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах квалификация действий Тумкина М.Н. по ст. 158.1 УК РФ является правильной.

Доводы стороны защиты о том, что сторона обвинения доказательств, подтверждающих факт хищения конкретной бутылки вина, не представила, а показания представителя ФИО21" ФИО9 и свидетеля ФИО10 основаны на предположениях, поскольку они не являлись очевидцами произошедшего, а также о том, что кражу имущества ООО " ФИО2" 20 ноября 2018 года он не совершал, охранник магазина его не останавливал, а он сам, добровольно, выставил на прилавок ранее спрятанную в куртке бутылку, отказавшись от ее хищения, опровергаются совокупностью доказательств указанных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. Совокупность всех исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для установления виновности осужденного инкриминированном ему преступлении. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах квалификация действий Тумкина М.Н. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ является правильной.

Вопреки утверждениям стороны защиты, изложенным в кассационной жалобе, исследованные в судебном заседании доказательства были подвергнуты тщательной проверке и оценке с точки зрения соответствия их требованиям относимости и допустимости, возникающие в связи с оценкой доказательств вопросы разрешались судом с учетом мнений как стороны обвинения, так и стороны защиты; обоснованность принятых судом решений по этим вопросам сомнений не вызывает.

Оснований для оправдания осужденного Тумкина М.Н. и удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.ст. 69-72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Наказание Тумкину М.Н. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: состояния здоровья, наличия хронических и иных заболеваний, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности.

Назначенное Тумкину М.Н. наказание за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Тумкина М.Н. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках разрешены судом верно.

Между тем, назначая осужденному Тумкину М.Н. по ст. 158.1 УК РФ за преступление, совершенное им 7 августа 2018 года, наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев, суд не установил, какие именно ограничения и обязанности (в том числе обязательные) возлагаются на осужденного, в связи с чем данное наказание не может быть признано назначенным и подлежащим отбытию.

По смыслу ч. 1 ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы можно считать назначенным лишь при условии установления судом осужденному конкретных перечисленных в указанной норме ограничений и обязанностей.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным назначение Тумкину М.Н. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности преступления, совершенного 7 августа 2018 года, и преступления, за совершение которого он осужден по приговору от 19 сентября 2018 года, так и окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Указанные нарушения закона судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Допущенные судами нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора и апелляционного постановления указание о назначении по ст. 158.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, а также указание о назначении наказания Тумкину М.Н. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом судебная коллегия считает необходимым назначить Тумкину М.Н. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров к назначенному наказанию, по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2018 года с отбыванием в колонии-поселении.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 10 июля 2019 года в отношении Тумкина Максима Николаевича изменить:

исключить указание о назначении Тумкину М.Н. по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 7 августа 2018 года) наказания в виде 11 месяцев ограничения свободы, считать наказание по указанной статье не назначенным;

исключить указание о назначении Тумкину М.Н. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

считать Тумкина М.Н. осужденным по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 20 ноября 2018 года) к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2018 года и назначить окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: