Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8а-29539/2020[88а-28750/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной службы по тарифам Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские кабельные сети" (далее - ООО "Нижегородские кабельные сети") о признании недействующим решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26 июля 2019 года N "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Нижегородские кабельные сети" (N), "адрес" и публичным акционерным обществом (далее - ПАО) "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (N), "адрес"".

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя региональной службы по тарифам Нижегородской области Гришина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ООО "Нижегородские кабельные сети" Петрова А.В, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26 июля 2019 года N установлены и введены в действие на период регулирования с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года включительно индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Нижегородские кабельные сети" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на территории Нижегородской области согласно Приложению 1 к указанному решению:

с 1 августа по 31 декабря 2019 года двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей руб./МВт мес. - 292 031, 27, ставка на оплату технологического расхода (потерь) руб./МВт мес. - 366, 74; одноставочный тариф руб./МВт мес. - 1, 15519;

I полугодие 2020 года двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей руб./МВт мес. - 293559, 63, ставка на оплату технологического расхода (потерь) руб./МВт мес. - 366, 74; одноставочный тариф руб./МВт мес. - 1, 15932;

II полугодие 2020 года двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей руб./МВт мес. - 293559, 63, ставка на оплату технологического расхода (потерь) руб./МВт мес. - 380, 30; одноставочный тариф руб./МВт мес. - 1, 17289.

Согласно Приложению N 2 к решению региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26 июля 2019 года N установлена необходимая валовая выручка (НВВ) ООО "Нижегородские кабельные сети" (без учета оплаты потерь), на период регулирования с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года включительно: на 2019 год - 16523, 13 тыс. руб, на 2020 год - 39863, 05 тыс. руб.

Решение опубликовано в сетевом издании газеты "Нижегородская правда" (www.pravda-nn.ru) 19 августа 2019 года.

ООО "Нижегородские кабельные сети" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействующим решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26 июля 2019 года N и возложить обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий указанное решение.

В обоснование заявленных требований указало, что оспариваемое решение противоречит подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым определен механизм включения в состав необходимой валовой выручки платы за владение и пользование имуществом, расходы на аренду электросетевого имущества определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, поэтому применение регулирующим органом метода экономически обоснованных затрат противоречит действующему тарифному законодательству. Вместе с тем региональной службой по тарифам Нижегородской области расходы общества по договорам аренды электросетевого комплекса необоснованно учтены исходя из средней стоимости арендной платы по иным сетевым организациям.

Решением Нижегородского областного суда от 15 января 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года, решение Нижегородского областного суда от 15 января 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым признано недействующим со дня принятия региональной службой по тарифам Нижегородской области решения от 26 июля 2019 года N "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Нижегородские кабельные сети" (N), "адрес" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН N), г. Нижний Новгород". На региональную службу по тарифам Нижегородской области возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим; в течение одного месяца со дня вступления настоящего определения в законную силу разместить сообщение о нем в источнике официального опубликования региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В кассационной жалобе, поданной 28 октября 2020 года через Нижегородский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2020 года, региональная служба по тарифам Нижегородской области просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает, что Основами ценообразования предусмотрен целый ряд случаев, когда расходы регулируемой организации по определенной статье затрат определяются в пределах таких показателей. Однако пункт 28 Основ ценообразования, на который ссылается суд апелляционной инстанции, никаких указаний на наличие нормативов по данной статье затрат не содержит. Указанная норма права не может считаться нормативом, поскольку не определяет единое для всех регулируемых субъектов количественное значение каких-либо показателей. Указание механизма определения расходов по статье затрат (в случае аренды - исходя из величины амортизации и обязательных платежей) не рассматривается и ни при каких обстоятельства не может рассматривать в качестве норматива, поскольку определяемая на основании такого механизма величина затрат для каждой регулируемой организации будет разной. Вывод о том, что расчет НВВ организации в соответствии с пунктами 28, 29 Основ ценообразования административным ответчиком не производился, является ошибочным, поскольку расчет был выполнен и отражен в экспертных заключениях. Указывает, что у административного истца были запрошены дополнительные документы, включая документы, подтверждающие расчет амортизации по арендованному имуществу и возложение обязанности по уточнению обоснования предложения об установления тарифов нарушает принцип баланса соблюдения интересов поставщиков и потребителей энергетических ресурсов. Суд апелляционной инстанции неверно ссылался на статью 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", которая отношения к сфере регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии не имеет.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО "Нижегородские кабельные сети" и прокуратура Нижегородской области просят оспариваемое апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие одновременно двух условий: нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Нижегородские кабельные сети" в нарушение действующего законодательства не представлено обосновывающих документов, подтверждающих заявленный размер по оспариваемой статье расходов, в частности, инвентарные карточки либо иные документы, позволяющие установить основания для заявленной оценки объектов основных средств, достоверность измененной суммы амортизации, выделенной в структуре арендной платы по предоставленным договорам аренды, а также обоснованность начисления имущественных налогов. Справки об амортизации по основным средствам, оборотно-сальдовые ведомости не являются достаточными доказательствами, подтверждающими экономическое обоснование расходов по арендной плате в заявленном размере, в связи с чем тарифный орган при определении экономически обоснованного уровня расходов по статье затрат "аренда имущества" обоснованно исходил из отсутствия нормативно обоснованного расчета и результатов деятельности в предыдущем периоде регулирования, руководствовался пунктом 31 Основ ценообразования и произвел расчет по результатам анализа договоров аренды имущества другими территориальными сетевыми организациями. Такой подход с учетом положений пункта 7 Основ ценообразования, общих принципов организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в Федеральном законе от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", является правильным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что из буквального толкования пункта 31 Основ ценообразования использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность возможно лишь при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов. Материалами дела не подвержено наличие оснований, предусмотренных вышеуказанным пунктом, для применения метода экспертных оценок. Расчет необходимой валовой выручки ООО "Нижегородские кабельные сети" в соответствии с пунктами 28, 29 Основ ценообразования административным ответчиком не производился, вывод о завышенном размере стоимости арендной платы 1 у.е. электросетевого имущества ООО "Нижегородские кабельные сети" осуществлён лишь на основании анализа представленных административным истцом договоров аренды. При этом, средняя стоимость арендной платы 1 у.е. электросетевого имущества территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области, в сравнении с которой сделан вывод о превышении стоимости арендной платы административного истца, рассчитан тарифным органом исходя из размеров арендной платы сетевых организаций, принятых к расчету региональной службой, а не заявляемых регулируемыми организациями, что противоречит пункту 31 Основ ценообразования, предусматривающих использование отчетных данных таких организаций. При указанных обстоятельствах, принятый административным ответчиком расчет средней стоимости арендной платы 1 у.е. электросетевого имущества территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области, не может являться сложившейся на рынке аренды имущества средней стоимостью.

Региональной службой по тарифам не представлено обоснование однозначных критериев определения степени превышения средних значений стоимости арендной платы, при которых им применен пункт 31 Основ ценообразования, что приводит к произвольному определению исходных величин, которые принимаются за основу расчета необходимой валовой выручки, и влечет нарушение принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также принципа обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики. Обязанность органа регулирования предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы, что для соблюдения баланса экономических интересов являлось бы предсказуемым для регулируемой организации и не создавало непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа, в данном случае, в полном объеме не исполнена, документы, которые при надлежащем подходе регулирующего органа могли быть запрошены и проанализированы, не запрашивались, что не исключает возможности совершения этих действий в рамках принятия заменяющего нормативного правового акта.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Нижегородские кабельные сети" является организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям на территории Нижегородской области.

Расчет тарифов для указанной организации произведен органом регулирования методом экономически обоснованных расходов (затрат).

По результатам рассмотрения предложения ООО "Нижегородские кабельные сети" и представленных обществом в материалы тарифного дела обосновывающих документов, было подготовлено экспертное заключение от 19 июля 2019 года N, согласно выводов которого на основании анализа представленных договоров аренды определено, что средняя стоимость арендной платы 1 у.е. электросетевого имущества ООО "Нижегородские кабельные сети" составляет 46, 43 тыс.руб, что в 5, 72 раз превышает среднюю стоимость арендной платы 1 у.е. электросетевого имущества территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории "адрес" в 2019 году. Принимая во внимание пункт 7 Основ ценообразования экспертом предложено принять сумму расходов на аренду электросетевого хозяйства для ООО "Нижегородские кабельные сети" на 2019 год в размере 3411 тыс.руб, на 2020 год в размере 8186, 40 тыс.руб.

При утверждении необходимой валовой выручки по статье "Плата за аренду имущества" регулирующим органом не были учтены расходы организации на аренду имущества в размере 63 751, 24 тыс.руб. Тарифным органом указанные расходы приняты в размере 11 790, 87 тыс. руб.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 28 августа 2019 года N "О формировании информационной базы организаций "адрес", в отношении которых осуществляется государственное регулирование", ООО "Нижегородские кабельные сети" включено в Информационную базу организаций "адрес", в отношении которых осуществляется государственное регулирование, в раздел 1 "Электрическая энергия и мощность", 1.3. "Организации, обладающие правом владения и пользования электрическими сетями".

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой.

На основании пункта 2 Основ ценообразования необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

В соответствии с абзацем 11 пункта 12 Основ ценообразования территориальные сетевые организации, расходы которых впервые учитываются при утверждении в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не могут регулироваться в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности. Данные организации регулируются только по методу экономически обоснованных затрат в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

В силу пункта 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 17 названных Основ в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Регулирующий орган определяет необходимую валовую выручку, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

В силу подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются: плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства. Расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 настоящего документа, а расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, - исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Пункт 29 Основ ценообразования предусматривает, что при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Согласно пункту 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

В связи с изложенным, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия отмечает, что 28 августа 2020 года региональной службой по тарифам Нижегородской области принят заменяющий нормативный правовой акт -решение N "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Нижегородские кабельные сети" (N), "адрес" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (N), "адрес"", апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком исполнено. Принятию заменяющего нормативного акта явилось истребование регулятором у административного истца дополнительных документов, включая документы, подтверждающие расчет амортизации по арендованному имуществу.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела, повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иные доводы жалобы на правильное по существу решение не влияют.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу региональной службы по тарифам Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи