Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8а-30107/2020[88а-28690/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Яхненко А.И. на определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 13 декабря 2019 года, апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 12 мая 2020 года по административному материалу по административному исковому заявлению Яхненко А.И. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Остапчук Ю.С., старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действий, бездействия, у с т а н о в и л:

Яхненко А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 13 декабря 2020 года исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено. Названное определение в кассационном порядке не обжалуется.

Определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 13 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 12 мая 2020 года, административное исковое заявление Яхненко А.И. о признании незаконным действий, бездействия оставлено без движения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 ноября 2020 года, Яхненко А.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления; считает, что у суда отсутствовали основания для оставления административного иска без движения, суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы его частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Оставляя административный иск без движения, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил, в частности, из того, что административное исковое заявление не содержит указания на дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия), на способ восстановления нарушенных прав; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в административном иске, а также указанная в нем претензия в отдел судебных приставов.

Оснований не согласиться с выводом судебных инстанций об оставлении административного иска без движения не имеется.

Требования к содержанию административного искового заявления установлены частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Пунктом 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Из обжалуемых судебных постановлений и материалов административного дела следует, что установленная названной нормой закона обязанность административным истцом не исполнена, содержание административного искового заявления не позволяет установить дату и место совершения оспариваемых действий (бездействия), понять в чём они заключаются, и, соответственно, однозначно определить предмет оспаривания.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Иные указанные судами недостатки административного иска не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела, соответствующие вопросы могут быть выяснены при подготовке дела к судебному разбирательству. Вместе с тем, на правильность принятого решения данные обстоятельства не повлияли.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 13 декабря 2019 года, апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 12 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яхненко А.И. - без удовлетворения.

Судья В.А. Софронов