Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-30251/2020[88а-29060/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Шатура Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сидорова А.А. к Администрации городского округа Шатура Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Сидоров А.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил признать незаконными решение администрации городского округа Шатура Московской области (далее - Администрация) от 21 января 2020 года N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", а также решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (далее - Комиссия) от 15 января 2020 года об отказе в согласовании проекта постановления органа местного самоуправления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать Администрацию предварительно согласовать предоставление ему на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью 671 кв.м, местоположением: Российская Федерация, Московская область, городской округ Шатура, п. Бакшеево, в 17 метрах западнее земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование административного иска указал, что 6 декабря 2019 года обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, приложив схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. Информационное сообщение о предоставлении в аренду указанного земельного участка было опубликовано. В течение 30 дней после публикации извещения заявления от иных лиц, заинтересованных в указанном земельном участке, в Администрацию не поступили. Тем не менее, орган местного самоуправления отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на нарушение процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Ранее (15 января 2020 года) Комиссия отказала в согласовании проекта положительного решения органа местного самоуправления по поставленному им вопросу.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 августа 2020 года, административный иск удовлетворен частично: суд признал незаконными оспариваемые решения, возложив на Администрацию обязанность повторно согласовать с Министерством имущественных отношений Московской области проект решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 671 кв.м, местоположением: Российская Федерация, Московская область, городской округ Шатура, п. Бакшеево, в 17 метрах западнее земельного участка с кадастровым номером N; в удовлетворении требования о возложении на Администрацию обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды без проведения торгов отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 ноября 2020 года, Администрация просит отменить состоявшиеся судебные постановления. В обоснование жалобы ссылается на правильное выполнение Администрацией всех административных процедур, невозможность исполнения решения суда в связи с закрытием модуля, обеспечивающего оказания государственной услуги, после её оказания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 6 декабря 2019 года Сидоров А.А. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", а именно: о предварительном согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью 671 кв.м, местоположением: Российская Федерация, Московская область, городской округ Шатура, п. Бакшеево, в 17 метрах западнее земельного участка с кадастровым номером N; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Информационное сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта было размещено Администрацией в газете "Ленинская Шатура" за 13 декабря 2019 года N 49/50 и на официальном сайте Администрации. По делу не оспаривалось, что права на участок ни за кем не зарегистрированы, строений на участке нет, доступ к участку имеется. Согласно действующему Генеральному плану городского округа Шатура и Правилам землепользования и застройки части территории городского округа участок входит в зону Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

На основании представленных документов и заключения Главархитектуры Московской области об отсутствии ограничений оборотоспособности земельного участка Администрацией был подготовлен проект постановления о предварительном согласовании предоставления Сидорову А.А. указанного земельного участка в аренду, проект с приложенными документами был направлен на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области.

Оспариваемым решением Комиссии от 15 января 2020 года (пункт 184) отказано в согласовании представленного органом местного самоуправления проекта постановления; в качестве единственного основания для принятия такого решения указано на нарушение процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

На это же основание сослалась Администрация, отказывая 21 января 2020 года Сидорову А.А. в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В чем конкретно заключается нарушение процедуры предоставления земельного участка, и кто допустил данное нарушение, в решениях Комиссии и Администрации не указано.

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, административные ответчики не представили относимых и допустимых доказательств нарушения процедуры предоставления земельного участка по заявлению Сидорова А.А, при этом в силу действующего в Московской области правового регулирования вопросов распоряжения земельными участками неразграниченной государственной собственности принятие органом местного самоуправления положительного решения по заявлению Сидорова А.А. невозможно в отсутствие согласования с уполномоченным органом государственной власти Московской области.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что извещение о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации было опубликовано. Административные ответчики не представили доказательств наличия иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не указали в чём конкретно заключается нарушение процедуры предоставления земельного участка, и кто допустил данное нарушение.

При таких данных, правильно распределив бремя доказывания, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решений.

Ссылки автора жалобы на невозможность исполнения решения суда в связи с закрытием модуля, обеспечивающего оказание государственной услуги, после её оказания, не свидетельствуют о неправильном определении судами способа устранения допущенного нарушения. Технические аспекты организации оказания государственных и муниципальных услуг не должны каким-либо образом ущемлять интересы граждан в вопросе восстановления нарушенного права на оказание государственных и муниципальных услуг и не могут ограничивать суд в выборе надлежащего способа устранения нарушения, допущенного при их оказании. В иных случаях вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть разрешен по правилам статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи