Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8а-30254/2020[88а-28744/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 3 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Савельева Б.С. к администрации города Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя администрации города Пензы Шмегеровской Н.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савельев Б.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ администрации города Пензы от 3 апреля 2020 года N в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в границах, отраженных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории N и в утверждении данной схемы; возложить обязанность принять решение о предоставлении Савельеву Б.С. земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства в границах, отраженных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и в утверждении данной схемы.

В обоснование административных исковых требований указал, что является членом "данные изъяты"" с 1998 года и за ним закреплен земельный участок N, который предоставлен до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельный участок выделен в соответствии с решением исполкома Пензенского городского Совета народных депутатов от 1 октября 1986 года N 504 "Об отводе земельных участков для нужд коллективного садоводства". 24 марта 2020 года административный истец обратился в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, расположенного в границах "данные изъяты" согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для целей садоводства, приложив необходимые документы. Согласно ответу администрации города Пензы от 3 апреля 2020 года N 2177 в предоставлении земельного участка отказано в связи с невозможностью установить, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного "данные изъяты" до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кроме того, площадь земельного участка согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заявлению составляет N кв.м, тогда как в выписке из протокола общего собрания "данные изъяты" о закреплении земельного участка за Савельевым Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ площадь N кв.м; схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к подготовке схемы, содержит неполные сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Савельев Б.С. считает данный отказ незаконным, нарушающим его права на получение в собственность земельного участка бесплатно.

Решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 3 сентября 2020 года, административные исковые требования Савельева Б.С. удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации города Пензы по отказу в принятии решения о предоставлении Савельеву Б.С. земельного участка площадью N кв.м, расположенному по адресу: "адрес", для ведения садоводства бесплатно в границах, отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждении данной схемы. На администрацию города Пензы возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Савельеву Б.С. земельного участка площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для ведения садоводства бесплатно в границах, отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждении данной схемы.

В кассационной жалобе, поданной 9 ноября 2020 года почтой через Железнодорожный районный суд города Пензы, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 ноября 2020 года, администрация города Пензы просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Указывает, что юридически значимым обстоятельством является образование спорного земельного участка из земельного участка, предоставленного "данные изъяты" до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а не расположение спорного земельного участка в границах СНТ. Полагает, что Савельеву Б.С. правомерно отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку не предоставляется возможным определить, что данный земельный участок расположен в границах "данные изъяты" Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером N состоит на кадастровом учете без координат границ, что свидетельствует о необоснованности выводов судов о том, что он находится в границах "данные изъяты" Доказательств подтверждающих, что спорный участок предоставлен для организации "данные изъяты" не представлено. В членской книжке садовода, выписках из протоколов заседания правления "данные изъяты" в решении Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N содержатся противоречивые сведения о дате приобретения Савельевым Б.С. спорного земельного участка. Ссылаясь на положения статей 1, 9, 18, 33, 34, 36, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, считает ошибочным вывод суда о том, что при утверждении схемы расположения земельного участка администрация города Пензы должна была руководствоваться Генеральным планом города Пензы.

Спорный участок находится в двух зонах (Р-4 и Ж-4), что недопустимо, поскольку в силу части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Представленная Савельевым Б.С. схема не соответствует пунктам 4 и 6 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762, поскольку в ней отсутствует земельный участок с кадастровым номером N и не указаны кадастровые номера земельных участков N, N, название и номер зоны с особыми условиями использования территории.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Савельеву Б.С, как члену "данные изъяты" был предоставлен используемый им земельный участок, который находится в границах земельного участка, предоставленного для организации "данные изъяты" в 1986 году, для ведения садоводства, то есть предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". С 1998 года Савельев Б.С. законно владеет и пользуется спорным земельным участком. Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность федеральный закон не устанавливает, в связи с чем отказ администрации города Пензы принять решение о предоставлении его Савельеву Б.С. является незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 1 октября 1986 года N 507 "Об отводе земельных участков для нужд коллективного садоводства" на основании заявок предприятий, организаций и учреждений распределены земельные участки под коллективное садоводство согласно приложению общей площадью 19, 0 га.

Сельскохозяйственному институту города Пензы было предоставлено 124 земельных участка общей площадью 5, 8 га под коллективное садоводство из расчета 0, 04 га (400 кв.м) на семью.

Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов города Пензы от 4 июня 1987 года N 198 "Об утверждении садоводческого товарищества "данные изъяты" при сельскохозяйственном институте города Пензы" были утверждены Устав и списки "данные изъяты" согласно приложению в количестве 148 земельных участков.

В соответствии с Уставом, принятым общим собранием "данные изъяты" согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" является правопреемником "данные изъяты" и образовано на земельном участке, который предоставлен решением исполкома "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении "данные изъяты" при сельскохозяйственном институте "адрес"".

Из списка владельцев садовых участков "данные изъяты"", утвержденного решением исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов города Пензы от 4 июня 1987 года N следует, что владельцем садового участка N являлся ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов "данные изъяты"" на основании его личного заявления, участок N передан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исключен из членов "данные изъяты"" на основании его личного заявления, участок N передан Савельеву Б.С.

Основанием вступления Савельева Б.С. в члены СНТ явился договор купли-продажи земельного участка.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведения о земельном участке N общей площадью N кв.м), расположенном по адресу: "данные изъяты" отсутствуют.

Согласно выписке из протокола общего собрания "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ Савельев Б.С. является членом "данные изъяты" с 1998 года и за ним закреплен земельный участок N.

В пользовании "данные изъяты" находится земельный участок с кадастровым номером N в кадастровом квартале N дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь N кв.м, для нужд коллективного садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключению кадастрового инженера "данные изъяты" земельный участок N площадью N кв.м не является крайним в СНТ, расположен в границах земельного участка "данные изъяты" кадастровым номером N.

Судебная коллеги полагает, что суд обоснованно учел, что соседние с участком административного истца земельные участки уже предоставлены в собственность гражданам как земельные участки "данные изъяты"", что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписками из ЕГРН, что подтверждает образование спорного земельного участка из состава земель "данные изъяты" до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пунктам 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка должно осуществляться в соответствии с проектом межевания территории.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" товарищество вправе самостоятельно распределять земельные участки из земель СНТ.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании незаконным отказа администрации города Пензы в предоставлении Савельеву Б.С. земельного участка в СНТ "Аграрник-10", исходя из оснований отказа, являются правильными. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам материального права. На администрацию города Пензы обоснованно возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Довод кассационной жалобы о нахождении спорного земельного участка в двух зонах (Р-4 и Ж-4), что недопустимо, поскольку в силу части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, является необоснованным, опровергается собранными по делу доказательствами.

Из показаний кадастрового инженера ФИО8, данными суду первой инстанции следует, что земельный участок N площадью N кв.м входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного "данные изъяты" и согласно генерального плана "адрес" расположен в территориальной зоне Ж-4.

Решением Пензенской городской Думы от 29 ноября 2019 года N внесены изменения в генеральный план города, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28 марта 2008 года N. Согласно Карте функциональных зон генплана земельный участок N "данные изъяты" входит в зону садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2020 года N внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Пензы, утвержденные решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 года N. Из Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки следует, что спорный земельный участок входит в территориальную зону СХ-2 (зона садоводческих и огороднических некоммерческих объединений граждан).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Пензы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи