Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8а-30725/2020[88а-29148/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 22 сентября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к министерству труда и социальной защиты Калужской области о признании незаконным решения

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным решение министерства труда и социальной защиты Калужской области в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности во исполнение поручений Президента Российской Федерации и Государственного совета Российской Федерации по проведению патриотического благотворительного мероприятия "Военный Заём 1942-1945" для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства, как несоответствующее требованиям, изложенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N, а также Перечню поручений по итогам заседания Государственного совета, утвержденному Президентом Российской Федерации 16 января 2019 года N

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 22 сентября 2020 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 ноября 2020 года, через Калужский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2020 года, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической помощи" просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что выводы судов не соответствуют статье 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный истец обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, состоящего из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5).

В статье 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов неопределенного круга, при этом общественным движением не приведены сведения о других лицах, на нарушение прав которых оно указывает.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отвергнуты доводы Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" о наличии у него права обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку административным истцом право обращаться в суд за защитой общих прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц не подтверждено, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в принятии административного иска.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, вследствие чего не может служить поводом для их отмены.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина