Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-31160/2020[88а-29642/2020]

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Советского районного суда города Орла от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судьи Орловского областного суда от 22 октября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области об оспаривании решения и бездействия органа исполнительной власти,

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, в котором просило признать незаконными бездействие органа исполнительной власти в нарушении сроков принятия решение по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, и решение органа исполнительной власти в уклонении от принятия решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности. Определением судьи Советского районного суда города Орла от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Орловского областного суда от 22 октября 2020 года, административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 10 сентября 2020 года.

Поскольку недостатки административного искового заявления устранены не были, 3 ноября 2020 года судья Советского районного суда города Орла возвратил иск Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" со всеми приложенными к нему документами.

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" 16 ноября 2020 года обратилось с кассационной жалобой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 ноября 2020 года, в которой просило об отмене судебных актов об оставлении административного искового заявления без движения и направлении дела на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает, что оснований для оставления без движения поданного им административного иска у судов обеих инстанций не имелось, поскольку требования заявлены в защиту прав, свобод и законных интересов всех участников Общественного объединения, которое в силу закона не имеет фиксированного членства, что указывает на предъявление искового заявления в интересах неопределенного круга лиц, из чего следует, что в соответствии с частью 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222).

Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены статьи 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно административным истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не представлено доказательств наличия у благотворительных или молодежных общественных объединений права на обращение в суд в порядке статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в защиту неопределенного круга лиц. Также суд обратил внимание заявителя на то, что при намерении обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия и решения органа исполнительной власти, административный истец не указывает на наименование этого органа, а также реквизиты оспариваемого решения.

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", оно является, не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы о том, что право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц предусмотрено частью 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в соответствии с частью 5 Кодекса, пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности административного истца, за исключением обязанности по уплате судебных расходов, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Законами Российской Федерации благотворительному региональному молодежному общественному движению такое право не предоставлено.

В пункте 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вывод судов о том, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" не освобождено от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, является правильным.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, вследствие чего не может служить поводом для их отмены.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Советского районного суда города Орла от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судьи Орловского областного суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривенков