Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-31173/2020[88а-29644/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Топильской Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения Казаченкова П.В, являющегося представителем Топильской Н.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Топильская Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) о признании незаконным Уведомления от 16 июля 2019 года N N об отказе государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, просила возложить на Управление Росреестра по Тамбовской области обязанность осуществить государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование заявленных требований указала, что по ее заявлению от 12 февраля 2019 года Уведомлением от 21 февраля 2019 года Межмуниципальным отделом по городу Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области она была уведомлена о приостановлении постановки на кадастровый учет земельного участка, по адресу: "адрес". Данное решение было обжаловано в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Тамбовской области, решением которой от 23 апреля 2019 года истице отказано в удовлетворении жалобы. Затем 16 июля 2019 года административный ответчик уведомил Топильскую Н.А. о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и отказал в государственном кадастровом учете земельного участка. Не согласившись с данным отказом, истица обратилась в суд.

Решением Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2020 года в удовлетворении требований Топильской Н.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 августа 2020 года решение Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2020 года отменено в части отказа в признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка, по делу постановлено новое решение, которым признано незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете от 16 июля 2019 года N N, принятого Управлением Росреестра по Тамбовской области. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Управлением Росреестра по Тамбовской области 17 ноября 2020 года через Раменский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 ноября 2020 года, податель жалобы просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 августа 2020 года, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что представленные Топильской Н.А. 12 февраля 2019 года в Межмуниципальный отдел по городу Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области документы не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, а именно, межевой план по содержанию не соответствовал Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921. В связи с чем, полагали, что Управление Росреестра по Тамбовской области правомерно отказало Топильской Н.А. в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Мичуринского районного Совета народных депутатов от 12 июня 1986 года N 277 из земель колхоза им. Кирова изъяты земельные участки площадью "данные изъяты" га (пастбища) и предоставлены в постоянное пользование: Мичуринскому техникуму пищевой промышленности, Мичуринскому районному объединению "Сельхозхимия", сельской передвижной механизированной колонне-1282, дорожно-строительному управлению треста "Спецстрой", Управлению жилищно-строительного кооператива "Ветеран", Мичуринскому педагогическому институту; разрешено кооперирование, ввиду малочисленности желающих вступить в садоводческое товарищество, работников редакции "Знамя Октября", санэпидстанции, финансового отдела райисполкома с садовым товариществом РПО "Сельхозхимия"; объединены в одно общество садовые товарищества СПМК-1282, ДСУ "Спецстрой" на базе садового товарищества ДСУ "Спецстрой"; объединены садовые товарищества РПО "Сельхозхимия", пищевого техникума, пединститута, правления ЖСК "Ветеран" в одно общество на базе садового товарищества РПО "Сельхозхимия".

В последующем на основании протокола общего собрания членов садового товарищества ОАО "Мичуринскагропромхимия" от 30 декабря 1987 года N 431 Шестакову А.А. выделен свободный земельный участок N в садовом товариществе ОАО "Мичуринскагропромхимия". Шестаков А.А. принят в члены садового товарищества ОАО "Мичуринскагропромхимия", о чем в дело представлена членская книжка садовода.

Топильская Н.А, согласно свидетельству о рождении и справки о заключении брака, является дочерью Шестакова А.А.

В соответствии с решением общего собрания членов садоводческого товарищества "Агропромхимия", согласно протоколу от 5 мая 2017 года, Шестаков А.А. исключен из членов садового товарищества "Агропромхимия", а Топильская Н.А. принята в члены садового товарищества "Агропромхимия" с закреплением участка N.

Постановлением администрации Мичуринского района Тамбовской области от 24 апреля 2018 года N 326 по заявлению Топильской Н.А. утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории площадью "данные изъяты" кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, местоположением: "адрес" "адрес", "адрес", согласно приложению. В указанном постановлении также указано, что Топильская Н.А. вправе обратиться без доверенности в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.

Топильская Н.А, действуя от имени администрации Мичуринского района Тамбовской области, 12 февраля 2019 года обратилась в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка по адресу: "адрес", приложив к заявлению межевой план от 11 февраля 2018 года, выполненный кадастровым инженером, постановление администрации Мичуринского района Тамбовской области от 24 апреля 2018 года N 326.

Уведомлением Управления Росреестра по Тамбовской области от 21 февраля 2019 года Топильская Н.А. была уведомлена о приостановлении постановки на кадастровый учет указанного земельного участка, с 21 февраля 2019 года по 21 мая 2019 года в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Причинами приостановления государственного кадастрового учета послужило несоответствие межевого плана по содержанию пунктам 22, 25 Требований к подготовке межевого плана утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, а именно тому, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации Мичуринского района Тамбовской области от 24 апреля 2018 года N 326, не является документом для образования земельного участка по указанному выше адресу заявленной площади, так как в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N садовому товариществу "Агропромхимия", членом которого является Топильская Н.А. и из общего земельного участка которого выделяется и заявлен к постановке на кадастровый учет спорный земельный участок. Рекомендовано предоставить межевой план, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Данное решение обжаловано административным истцом в апелляционную комиссию то рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Тамбовской области.

Решением указанной апелляционной комиссии от 23 апреля 2019 года Топильской Н.А. отказано в удовлетворении жалобы. При этом указано, что образование земельных участков из земельных участков в границах садовых товариществ допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории только в том случае, если исходный земельный участок был предоставлен садовому товариществу до 30 октября 2001 года, т.е. до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Информация о предоставлении спорного земельного участка садовому товариществу "Агропромхимия" в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Документов, подтверждающих правопреемство, заявителем не представлено. Соответственно, надлежащим землеотводным документом в указанном случае, по мнению административного ответчика является проект межевания территории с отражением на нем границ подлежащего государственному кадастровому учету земельного участка.

Топильская Н.А. 6 мая 2019 года обратилась в Межмуниципальный отдел по городу Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета, и 10 июня 2019 года представила к ранее поданному заявлению дополнительные документы: постановление администрации Мичуринского района Тамбовской области от 24 апреля 2018 года N 326, а также выписку из протокола N 1 общего собрания членов садоводческого товарищества РПО "Сельхозхимия" от 28 января 1999 года, согласно которой решением общего собрания членов садоводческого товарищества РПО "Сельхозхимия", последнее переименовано в садовой товарищество "Агропромхимия".

Управление Росреестра по Тамбовской области посчитав, что причины приостановления государственного кадастрового учета не устранены уведомило административного истца и отказало в государственном кадастровом учете земельного участка, о чем в дело представлено соответствующее уведомление от 16 июля 2019 года N N.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления Росреестра по Тамбовской области имелись основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Судом апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции признаны ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства и постановленными без учета всех обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого административного дела.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В статье 27 Закон о государственной регистрации недвижимости установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим липам, осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания территории.

Согласно же пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца, до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных, в том числе, путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 1) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона [до 30 октября 2001 года] для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом указанного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация, 2) по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации, 3) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2, 8 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 2.7 указанной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 указанной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материалов административного дела, административный истец 12 февраля 2019 года представила в регистрирующий орган, наряду с межевым планом земельного участка, постановление администрации Мичуринского района Тамбовской области об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, образуемого путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории площадью "данные изъяты" кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, местоположением: "адрес", а также, в последующем в качестве дополнительного документа 10 июня 2019 года - выписку из протокола N 1 общего собрания членов садового товарищества РПО "Сельхозхимия" от 28 января 1999 года о переименовании.

С учетом указанных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что документы, представленные Топильской Н.А, с целью постановки на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, а также иные документы, представленные административным истцом в апелляционную комиссию в их системном единстве подтверждают предоставление земельного участка с кадастровым номером N садовому товариществу "Агропромхимия", учитывая, что садовые товарищества РПО "Сельхозхимия" и ЖСК "Ветеран" на основании решения Мичуринского районного совета народных депутатов от 12 июня 1986 года N 227 "Об отводе земельных участков для организации коллективного садоводства", объединены в одно общество на базе садового товарищества РПО "Сельхозхимия", которое впоследствии переименовано в соответствии с постановлением главы администрации Мичуринского района Тамбовской области от 27. 01.1999 N 26 в ОАО "Мичуринскагропромхимия. в последующем переименовано в садовое товарищество "Агропромхимия.

В представленном административным истцом вместе с заявлением о государственном кадастровом от 12 февраля 2019 года, в межевом плане, в разделе "Заключение кадастрового инженера" имеется указание об образовании садоводческого товарищества на основании решения Мичуринского районного совета народных депутатов N 227 от 12 июня 1986 года.; границы испрашиваемого земельного участка согласованы со смежными землепользователями, чьи земельные участки поставлены на кадастровый учет; акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка также подписан представителем отдела по управлению имуществом, землеустройству, налогам и сборам администрации Мичуринского района Тамбовской области.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что, что статус правопреемника садоводческого товарищества, созданного в 1986 году, прослеживается, испрашиваемый административным истцом земельный участок входит в территорию садового товарищества "Анропромхимия", выделенную до введения в действие Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Топильская Н.А. является членом указанного садового товарищества, земельный участок не изъят из оборота. Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации Мичуринского района Тамбовской области от 24 апреля 2018 года N 326, является надлежащим документом для образования [формирования] земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного: "адрес" Соответственно, отказ Управления Росреестра по Тамбовской области от 16 июля 2019 года N N в государственном кадастровом учете испрашиваемого Топильской Н.А. земельного участка является незаконным.

Так как какие-либо иные замечания, в оспариваемом решении Управления Росреестра по Тамбовской области не содержались, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным указанного решения Управления Росреестра по Тамбовской области отменил и принял в этой части новое решение: признал незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете от 16 июля 2019 года N N принятое Управлением Росреестра по Тамбовской области, указав, что в остальной части решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении на Управление Росреестра по Тамбовской области поставить на кадастровый учет земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", подлежит оставлению без изменения, поскольку суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, а лишь защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильным выводы суда апелляционной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба административного ответчика, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены апелляционного определения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам подателя жалобы, выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи