Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-31253/2020[88а-29641/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Маркова О.А. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 16 сентября 2020 года об отказе во взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Маркова О.А. к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании решения незаконным и обязании совершить действия, установил:

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 сентября 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 декабря 2019 года) требования Маркова О.А. о признании незаконным решения администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 9 июля 2019 года N Р-001-3570901760-25574532 об отказе в предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" и обязании администрации рассмотреть по существу заявление об вышеуказанной государственной услуге, удовлетворены в полном объеме.

Марковым О.А. 25 мая 2020 года подано заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного административного дела в суде первой и апелляционной инстанций, согласно договора об оказании юридической помощи от 15 июля 2019 года, дополнительному соглашению от 3 октября 2019 года к договору об оказании юридической помощи и акту об оказании услуги от 6 декабря 2019 года, а также квитанции об оплате государственной пошлины, в общей сумме "данные изъяты" рублей. Названные расходы просил взыскать в равных долях с административных ответчиков: администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области. Также просил восстановить пропущенный трехмесячный процессуальный срок на подачу указанного заявления о возмещении судебных расходов.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 16 сентября 2020 года, заявление административного истца Маркова О.А. оставлено без удовлетворения, в связи с пропуском процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, признав неуважительность причин пропуска срока.

В кассационной жалобе, поданной 19 ноября 2020 года через суд первой инстанции, и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2020 года, Марков О.А. просит отменить определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 сентября 2020 года, восстановить трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование доводов указывал на уважительность пропуска срока в связи с введением ограничений доступа в суды на основании постановления от 18 марта 2020 года N 808, принятого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией. Также указывал на то обстоятельство, что последним судебным актом в соответствии со статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было определение от 2 июня 2020 года о разъяснении решения суда, следовательно, по мнению подателя жалобы, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В силу положений статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых указанной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Днем начала деятельности кассационных судов обшей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года, что следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда".

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего административного дела, является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 декабря 2019 года, которое вступило в законную силу, согласно части 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с даты его принятия.

Соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов по данному делу начал течение с 3 декабря 2019 года, в связи с чем трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал 3 марта 2020 года.

Между тем, заявление о взыскании судебных расходов Марковым О.А. было направлено в адрес суда 19 мая 2020 года, то есть с пропуском указанного срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока, исчисляемого с 3 декабря 2019 года, не было представлено.

Ссылки в жалобе на поступление дела в суд 30 декабря 2019 года и получение копии апелляционного определения 15 января 2020 года не могут быть приняты во внимание, поскольку не препятствовали административному истцу в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций доводы административного истца о том, что введенные в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 ограничения препятствовали заявителю обратиться в суд с указанным заявлением, так как первые ограничения, в том числе для лиц старше 65 лет, были введены на территории Москвы и Московской области с 5 марта 2020, когда срок на подачу указанного заявления о взыскании судебных расходов уже истек.

С учетом изложенного, Маркову О.А. правомерно было отказано в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Соответственно, поскольку в восстановлении процессуального срока Маркову О.А. было отказано, то суды правомерно пришли к выводу об отказе ему в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по основаниям пропуска срока обращения.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркова О.А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривенков