Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8а-31750/2020[88а-30195/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Всероссийской политической партии "Родина" в Московской области на решение Электростальского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Регионального отделения Всероссийской политической партии "Родина" в Московской области к Избирательной комиссии городского округа Электросталь Московской области о признании незаконным решения от 10 августа 2020 года N 19/2 об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области по единому избирательному округу, выдвинутого Региональным отделением Всероссийской политической партии "Родина" в Московской области, об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, исследовав заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, указавшего, что решение и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам

установила:

Региональное отделение Всероссийской политической партии "Родина" в Московской области обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило признать незаконным решение Избирательной комиссии городского округа Электросталь Московской области от 10 августа 2020 года N 19/2 об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области по единому избирательному округу, выдвинутого Региональным отделением Всероссийской политической партии "Родина" в Московской области, обязать Избирательную комиссию городского округа Электросталь Московской области зарегистрировать список кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области по единому избирательному округу, выдвинутый Региональным отделением Всероссийской политической партии "Родина" в Московской области. В обоснование административного иска указано, что оспариваемым решением было отказано в регистрации списка кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области по единому избирательному округу, выдвинутому избирательным объединением в связи с недостаточным количеством подписей избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов, поскольку были признаны недействительными 103 подписи избирателей, что, по мнению административного истца, не соответствует действительности и опровергается материалами, представленными в Избирательную комиссию городского округа Электросталь Московской области.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 2 сентября 2020 года, в удовлетворении требований Регионального отделения Всероссийской политической партии "Родина" в Московской области было отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 ноября 2020 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 4 декабря 2020 года, податель жалобы просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, признать незаконным решение Избирательной комиссии городского округа Электросталь Московской области от 10 августа 2020 года N 19/2 об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области по единому избирательному округу, выдвинутого Региональным отделением Всероссийской политической партии "Родина" в Московской области. В обоснование кассационной жалобы указал, что суды не приняли во внимание то, что в ведомости проверки подписных листов указаны основания для признания подписей избирателей недостоверными либо недействительными, в то время, как, в составленной ведомости не указано, что какая-либо подпись признана недостоверной, а в приложении "Результаты проверки отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь" указано основание - "недостоверно". При этом, признание подписей избирателей недостоверными и недействительными имеют разные основания. Также полагал, что в соответствии с постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 128/986-6 "О методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации" в подписных листах помарки не должны быть отнесены к исправлениям, так как они не препятствуют однозначному толкованию сведений об избирателях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционною права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 февраля 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимою количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 данной статьи), либо при наличии решения политической партии, названной в пунктах 16, 16.2, 16.4 указанной статьи.

В пункте 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются статьей 37 указанного Федерального закона, а исчерпывающий перечень оснований признания недействительными подписей избирателей содержится в пункте 6.4 статьи 38 данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации списка кандидатов, отказа в проведении референдума являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, участников референдума, представленных для регистрации списка кандидатов, назначения референдума.

Основаниями отказа в регистрации списка кандидатов являются случаи, когда для регистрации списка кандидатов требуется представить 200 и более подписей избирателей - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Указанные основания отказа в регистрации предусмотрены также в пункте 13 части 25 статьи 25 Закона Московской области от 4 июня 2013 года N 46/2013-03 "О муниципальных выборах в Московской области" (далее - Закон Московской области N 46/2013-03).

В силу пункта 6.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной. В пункте 6.4 названной статьи предусмотрено, что недействительными признаются: б) подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме; в) подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 данной статьи; е) подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 данной статьи; з) все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора

подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом; л) подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

Аналогичные положения (кроме подпункта "л") предусмотрены Законом Московской области N 46/2013-03.

Согласно части 6.1 статьи 28.1 указанного Закона Московской области на выборах депутатов Совета депутатов соответствующего муниципального образования в поддержку выдвижения политической партией, на которую не распространяется действие частей 2-4 данной статьи, кандидата по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, списка кандидатов, в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве, установленном статьей 29 данного Закона Московской области.

В соответствии со статьей 29 Закона Московской области N 46/2013-03 в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, установленном указанным Законом Московской области. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0, 5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона N 67-ФЗ.

Согласно решения Избирательной комиссии городского округа Электросталь Московской области от 8 июля 2020 года N 7/12, количество подписей избирателей по единому избирательному округу, необходимое для регистрации списка кандидатов, составляет 601 подпись избирателей. Из них, в соответствии с решениями указанной Избирательной комиссии от 8 июля 2020 года N 7/12 и от 14 июля 2020 года N 8/1 подлежат проверке все представленные подписи.

В статье 30 Закона Московской области N 46/2013-03 предусмотрена проверка соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, в том числе частями 5-17 указанной статьи установлен порядок проверки избирательной комиссией представленных кандидатом подписей избирателей в поддержку своего выдвижения.

Так, соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки достоверности подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы (пункт 5 статьи 30 Закона Московской области N 46/2013-03).

Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей (пункт 7 статьи 30 Закона Московской области N 46/2013-03).

Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области от 22 июня 2020 года N 436/73 были назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области на 13 сентября 2020 года.

Решением Избирательной комиссии городского округа Электросталь Московской области от 18 июля 2020 года N 10/1 был заверен список кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области, выдвинутый избирательным объединением Региональное отделение Всероссийской политической партии "РОДИНА" в Московской области.

Затем 1 августа 2020 года (то есть в срок, установленный статьей 30 Закона Московской области N 46/2013-03) уполномоченным представителем названного избирательного объединения в Избирательную комиссию городского округа Электросталь Московской области (далее - Избирательная комиссия города Электросталь, Избирательная комиссия) были представлены документы для регистрации списка кандидатов, в том числе: протокол об итогах сбора подписей, 1 папка с 172 подписными листами с 659 подписями избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов (то есть более установленного числа (601 подпись) на 58 подписей избирателей), первый финансовый отчет.

Оспариваемым решением Избирательной комиссии города Электросталь от 10 августа 2020 года N 19/2 было отказано в регистрации списка кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области по единому избирательному округу, выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение Всероссийской политической партии "РОДИНА" в Московской области" на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области, назначенных на 13 сентября 2020 года.

Принимая такое решение, Избирательная комиссия основывалась на итоговом протоколе от 8 августа 2020 года об итогах проверки подписей избирателей оформления подписных листов, представленных избирательным объединением. В итоговом протоколе указано на недействительность 103 подписи избирателей (причем некоторые подписи признаны недействительными по нескольким основаниям), что составляет 15, 62 процента от общего количества представленных подписей.

Указанный итоговый протокол был основан на ведомости проверки подписных листов, которая составлена по итогам проведенной в период с 3 августа 2020 года по 8 августа 2020 года проверки рабочей группы по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов. Рабочая группа создана решением Избирательной комиссии города Электросталь от 8 июля 2020 года N 7/10, в ее состав помимо членов Избирательной комиссии с правом решающего голоса были включены эксперты отделения по ЭКО УМВД России по городскому округу Электросталь ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области.

При проведении проверки не учитывались подписи избирателей, исключенные (вычеркнутые) уполномоченным представителем данного избирательного объединения, в соответствии с Протоколом от 1 августа 2020 года об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области по единому избирательному округу, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Всероссийской Политической партии "РОДИНА" в Московской области.

Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях избирательной комиссией использовалась система ГАС "Выборы" (в частности, регистр избирателей). Сведения об избирателях, которые были указаны в подписных листах и расходились с данными ГАС "Выборы", для дополнительной проверки были направлены в ОВМ УМВД России по городскому округу Электросталь. По результатам проверки орган регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации представил в Избирательную комиссию ответ от 7 августа 2020 года со сведениями о достоверности или недостоверности запрошенных сведений об избирателях.

На основании представленных сведений в приложении к ответу от 7 августа 2020 года недействительными были признаны подписи лиц, которые не обладают активным избирательным правом, а также подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности.

Кроме того, на основании письма от 3 августа 2020 года подписные листы исследовались экспертами отделения по ЭКО УМВД России по городскому округу Электросталь ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области с составлением по результатам исследования заключения по проверке подписных листов от 5 августа 2020 года N 241.

На основании данного заключения от 5 августа 2020 года недействительными признаны подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно, подписи избирателей, если фамилия, имя, отчество указаны избирателями не собственноручно, подписи избирателей, с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист.

Судом первой инстанции проверялись и были отклонены утверждения стороны административного истца о наличии помарок в подписных листах, а не исправлений, указанных экспертами в заключении от 8 августа 2020 года. Судом отмечено, что имеющиеся исправления, как в сведениях об избирателях, так и в сведениях о сборщике подписей, являются очевидными, содержат исправление ранее написанных букв и цифр на другие сведения, требующие в силу закона специальной оговорки. С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции. Иных доказательств в опровержение указанного вывода в материалы дела представлено не было.

В тоже время, судом первой инстанции было выявлено несоответствие данных, представленных рабочей группой для проверки (указание фамилии, адреса, номер паспорта), а также несоответствие представленных ОВМ УМВД России по городского округа Электросталь сведений об адресе регистрации по месту жительства избирателей паспортным данным, в том числе в связи с отнесением ряда сельских населенных пунктов Московской области в административное подчинение городу Электросталь Московской области на основании постановления Губернатора Московской области от 11 сентября 2017 года N398-ПГ. Всего было выявлено 12 таких подписей, признанных оспариваемым решением от 10 августа 2020 года недействительными, которые фактически соответствуют действительности. Стороной административного ответчика было признано ошибочное указание данных 12 подписей как недостоверных, а также было признано, что данные 12 подписей являются достоверными.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о правомерности признания Избирательной комиссией недействительными 91 подписи избирателей, что составляет 13, 8 процента от общего количества представленных подписей (659), а количество оставшихся действительных подписей равной 568, меньше необходимого количества для регистрации соответствующего списка (601 подпись), что свидетельствует о правомерности отказа Избирательной комиссией в регистрации списка кандидатов в депутаты городского округа Электросталь Московской области по единому избирательному округу, выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение Всероссийской политической партии "РОДИНА" в Московской области".

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела и нормы материального права, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Электростальского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Всероссийской политической партии "Родина" в Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи