Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Васляева В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Капитанова И.А. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 19 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы (далее - ИФНС России по Ленинскому району города Пензы) к Капитанову И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ИФНС России по Ленинскому району города Пензы обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Капитанова И.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Капитанов И.А. является собственником объекта недвижимости, в связи с чем ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год и направлено налоговое уведомление от 13 августа 2018 года N об уплате налога, однако обязанность по своевременной уплате налога Капитанов И.А. не исполнил. В связи с неуплатой налога в установленный срок, административному ответчику за 2017 год начислены пени и направлены требования от 4 февраля 2019 года N и от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате недоимки и пени, которые не исполнены.
Административный истец просил взыскать с Капитанова И.А. сумму недоимки 2754 рубля и пени в размере 249 рублей 85 копеек.
Решением Ленинского районного суда города Пензы от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 19 ноября 2020 года, с ФИО5 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2754 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 249 рублей 85 копеек, государственная пошлина в сумме 400 рублей.
В кассационной жалобе, поданной 2 декабря 2020 года почтой через Ленинский районный суд города Пензы, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2020 года, Капитанов И.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что сумма недоимки по налогу налоговым органом не подтверждена, сведения о кадастровой стоимости его объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют. Определение об отмене судебного приказа не отвечает критерию относимости доказательств, из его содержания не ясно какой налог подлежал взысканию, налоговый период. Суд первой инстанции ненадлежащим образом известил его о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие, чем лишил его права на доступ к правосудию.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов административного дела следует и установлено судами, что Капитанов И.А. является собственником объекта недвижимости - квартиры по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 163, 30, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3.
Заказными письмами в адрес ФИО5 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, указанным в реестре с сайта Почта России, заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налога, направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ N в срок до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ N в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые административным ответчиком исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по заявлению ИФНС России по "адрес" был выдан судебный приказ Nа-694/2020 о взыскании с административного ответчика недоимки и пени, который по заявлению Капитанова И.А. определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Капитанов И.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, порядок и процедура направления уведомления и требований об уплате налога и пени соблюдены, расчет налога соответствуют закону, задолженность по налогам не погашена.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Применительно к налоговому периоду 2017 года в отношении объектов налогообложения, расположенных в Пензенской области, налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости на основании пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Пензенской области от 18 ноября 2014 года N 2639-ЗПО "О единой дате начала применения на территории Пензенской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения".
Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Пензенской городской Думы от 28 ноября 2014 года N 38-4/6 установлен и введен в действие с 1 января 2015 года на территории муниципального образования "Город Пенза" налог на имущество физических лиц, пунктом 2 которого на 2017 год установлены налоговые ставки в зависимости от суммарной кадастровой стоимости в следующих размерах:
- до 500 тыс. рублей (включительно) - 0, 1 процента;
- свыше 500 тыс. рублей до 1000 тыс. рублей (включительно) - 0, 2 процента;
- свыше 1000 тыс. рублей - 0, 3 процента, в отношении следующих объектов налогообложения: жилых домов, жилых помещений.
Пунктом 8.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен коэффициент, ограничивающий рост налога на имущество физических лиц не более чем на 10 процентов в год.
Указанный коэффициент применяется при исчислении налога на имущество физических лиц, начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости. Положения пункта 8.1 статьи 408 Кодекса распространяются на правоотношения, связанные с исчислением налога на имущество физических лиц с 1 января 2017 года.
Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть налог за 2017 год подлежит уплате не позднее 03 декабря 2018 года.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Названная обязанность налогоплательщиком Капитановым И.А. не исполнена.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов об удовлетворении заявленных требований.
Довод кассационной жалобы о том, что сумма недоимки по налогу не подтверждена, сведения о кадастровой стоимости его объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют, является необоснованным и опровергается материалами дела.
Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что налог на имущество физических лиц за 2017 год начислен Капитанову И.А. в соответствии с положениями указанных выше нормативных правовых актов, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости с учетом доли в праве 1/3, налоговой ставки 0, 3 процента и коэффициента к налоговому периоду 0, 6 (л.д. 8).
Кадастровая стоимость объекта налогообложения получена налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия из сведений Единого государственного реестра недвижимости.
Таким образом, расчет налога произведен правильно. Подробный расчет пени указан в административном иске и административным ответчиком не опровергнут.
Довод жалобы о том, что определение об отмене судебного приказа не отвечает критерию относимости доказательств, из его содержания не ясно какой налог подлежал взысканию, налоговый период, на существо оспариваемых судебных актов не влияет.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции ненадлежащим образом известил Капитанова И.А. о времени и месте судебного заседания, является необоснованным и опровергается материалами административного дела.
Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела на 8 сентября 2020 года в 10 часов 30 минут судом первой инстанции было направлено заблаговременно 19 августа 2020 года по адресу административного ответчика, и заказное письмо вручено адресату лично под роспись 24 августа 2020 года. У суда отсутствовали основания усомниться в достоверности сведений о вручении корреспонденции адресату, представленных организацией почтовой связи, уполномоченной на вручение корреспонденции в соответствии Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда города Пензы от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Капитанова И.А. - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.