Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8а-32599/2020[88а-2222/2021-(88а-31094/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова В.А. на решение Кромского районного суда Орловской области от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 24 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецова В.А. к ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, начальнику отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Шевченко В.Ю. об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, пояснения посредством видеоконференцсвязи Кузнецова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, начальника отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Шевченко В.Ю, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Кузнецов В.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Шевченко Владимиру Юрьевичу об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Требования мотивировал тем, что постановлением сотрудника Шевченко В.Ю. от 03 марта 2020 года на него было наложено взыскание в виде выговора устно за то, что 23 марта 2020 года примерно в 10 часов 00 минут в его прикроватной тумбочке во время нахождения в карантинном отделении были обнаружены 3 пачки сигарет.

Считает постановление незаконным со ссылкой на статью 55 Конституции Российской Федерации, статьи 9, 10, 11, 115, 82 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает, что неуказание ответчиком конкретного абзаца пункта 16 Правил внутреннего распорядка свидетельствует о неверной квалификации нарушения.

Кроме того, считает, что взыскание наложено неуполномоченным лицом, так как Шевченко В.Ю. не является начальником его отряда, примененная мера взыскания не учитывает его предыдущее поведение и личность, в постановлении не указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о применении к нему взыскания, не указана оценка личности истца и его предшествовавшего поведения. Указывает также, что его не ознакомили под роспись с документами о выявленном нарушении.

Просит суд признать постановление от 30 марта 2020 года незаконным.

Решением Кромского районного суда Орловской области от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 24 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе, поданной Кузнецовым В.А. 07 декабря 2020 года через Кромского районного суда Орловской области, поступившей в Первый кассационный общей юрисдикции 17 декабря 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, считает, что судами нарушены нормы материального права, кроме того выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что Кузнецов В.А. с 19 марта 2020 года отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.

Материалами дела установлено, что осужденный Кузнецов В.А. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). При этом в указанной норме прямо не установлено, что объявление устного выговора, в отличие от остальных взысканий, налагается исключительно только начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим.

В свою очередь, в соответствии с частью 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со статьей 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Согласно положениям статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

В пункте 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно пункту 16 абзаца 11 главы 3 приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (ред. от 01 апреля 2020 года) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках);

Постановлением начальника отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Шевченко В.Ю. от 30 марта 2020 года на Кузнецова В.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно за то, что 23 марта 2020 года в 10.20 часов он, находясь в карантинном отделении, в прикроватной тумбочке хранил три пачки сигарет. Постановление объявлено осужденному Кузнецову В.А. в тот же день под роспись.

Факт нарушения был зафиксирован рапортом N 83 от 23 марта 2020 года инспектора Ловчикова П.А.

До наложения взыскания у административного истца было отобрано объяснение от 23 марта 2020 года, согласно которому, в тумбочке Кузнецова В.А. находились 3 пачки сигарет, одна из которых была приготовлена для хранения в кармане одежды, в связи с проведением массового мероприятия (лекции) он находился в аудитории, впредь не будет забывать вовремя класть сигареты в карман.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что осужденным Кузнецовым В.А. было совершено нарушение Правил внутреннего распорядка и положений уголовно-исполнительного законодательства, являющееся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности; оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статей 115 и 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25 марта 2020 года на заседании совета воспитателей был рассмотрен вопрос о наказании Кузнецова В.А, по результатам которого совет ходатайствовал о наказании осужденного правами начальника отряда.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции, а также судебной коллегией не установлено.

При применении в отношении осужденного меры взыскания в виде устного выговора администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также его личность и предыдущее поведение.

Все доказательства оценены судам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием у начальника отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Шевченко В.Ю. полномочий по его вынесению, а также в связи с нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых судебных актах. Начальники отрядов имеют право применять меры взыскания в виде устного выговора в силу статьи 138 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что факт нарушения Правил внутреннего распорядка со стороны Кузнецова В.А. подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами судебных инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: