Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8а-33990/2020[88а-3189/2021-(88а-32072/2020)]

дело N М-2534/2020

дело N88а-3189/2021

г. Саратов 22 января 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Баранов Г.В. рассмотрел в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по кассационной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 03 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к министерству образования Саратовской области об оспаривании бездействия, признании решения незаконным, установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с иском о признании бездействие органа исполнительной власти в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков и решения в уклонении от принятия решении в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности незаконными.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 03 декабря 2020 года определение Волжского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2020 года отменено. Разрешен вопрос по существу. Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" в принятии административного искового заявления к министерству образования Саратовской области об оспаривании бездействия, признании решения незаконным - отказано.

В кассационной жалобе, поданной Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" 18 декабря 2020 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 декабря 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья указал, что из административного искового заявления не следует, что бездействием административного ответчика - министерством образования Саратовской области нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" не наделено полномочиями действовать в интересах неопределенного круга лиц.

Судья кассационного суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, не опровергают правильности их выводов, о нарушении норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Как следует из положений статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.

Из материалов административного дела следует, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" истец обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, об этом прямо указано в заявлении, в том числе, и в доводах частной и кассационной жалоб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Положениями части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании указанной выше правовой нормы, судья апелляционной инстанции исходил из того, что Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" заявлены требования в защиту прав и интересов других лиц - благополучателей и благотворителей, при этом у заявителя отсутствуют полномочия для обращения в суд в интересах указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, установив, несмотря на указание в пункте 3.1 Устава организации на наделение Благотворительного регионального молодежного общественного движениям "Уроки финансовой и юридической грамотности" правом обращения за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в суды, в том числе в защиту неопределенного круга лиц, пришел к правильному выводу о том, что указанное право не делегировано благотворительным и молодежным общественным объединениям федеральными законами.

Как следует из Устава, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

В силу положений части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Поскольку заявитель обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в его принятии ввиду отсутствия у общественного движения такого права являются правильными.

Доводы кассационной жалобы относительно наличия у Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" права обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в соответствии с нормой части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая является отсылочной, основан на ошибочном ее толковании.

Учитывая, что основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию автора кассационной жалобы в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемом апелляционном определении указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Г. В. Баранов