Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21222/2020[88-21943/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Юрия Александровича к Базарову Эдуарду Айткалиевичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Базарова Эдуарда Айткалиевича на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Базарова Э.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григорьев Ю.А. обратился в суд с иском к Базарову Э.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика Базарова Э.А. в его пользу возмещение материального ущерба в размере 125 559 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 951 рубля, по оплате досудебного исследования в сумме 12 000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены, с Базарова Э.А. в пользу Григорьева Ю.А. взыскано 125 559 рублей в счет возмещения ущерба, 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования, 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3 711 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Также постановлено вернуть Григорьеву Ю.А. излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 12 сентября 2019 года в размере 1 733 рублей и по квитанции от 14 ноября 2019 года на общую сумму 5 444 рублей.

С Базарова Э.А. в пользу ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" взыскано 36 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Базаров Э.А. просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушений были допущены по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 июля 2019 года в 16 часов 10 минут в городе Балаково Саратовской области возле дома N 50 по ул. Шоссе Королева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Базарова Э.А, и принадлежащего истцу автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Григорьева Ю.А.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Базарова Э.А, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июля 2019 года.

Гражданская ответственность Григорьева Ю.А. была застрахована в АО "МАКС" по полису N, а Базарова Э.А. - в АО СОГАЗ по полису N.

Григорьев Ю.А. обратился в АО "МАКС", которое признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 224 900 рублей.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО "Центр независимой судебной экспертизы и оценки" N 534 от 20 февраля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июля 2019 года, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П на дату дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа - 228 200 рублей, с учетом износа 163 300 рублей, а по рыночным ценам региона "Поволжский" на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 350 469 рублей - без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), 279 675 рублей - с учетом износа.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, и исходя из заключения эксперта, пришел к выводу об определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 125 599 руб, как разница между суммой ущерба без учета износа (350 469 рублей) и произведенным страховым возмещением (224 900 рублей).

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью вывода суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о размере ущерба подлежащего возмещению причинителем вреда в сумме 125 599 рублей, исходил из установленного факта выплаты истцу страховщиком АО "МАКС" в порядке прямого возмещения ущерба страхового возмещения в сумме 224 900 рублей.

Вместе с тем обстоятельства выплаты страховщиком страхового возмещения в сумме 224 900 рублей в пользу истца не основаны на исследованных доказательствах, и вывод суда об установлении данного факта, имеющего юридически важное значение при разрешении спора, сделан без относительно к материалам дела, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат. Суд первой инстанции, ограничился только констатацией данного факта, не исследовал и не дал оценки доказательствам, которые бы содержали сведения о данном факте. Суд апелляционной инстанции допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не устранил.

Так материалы дела не содержат доказательств выплаты в пользу истца страхового возмещения в сумме 224 900 рублей, не представлены в материалы дела платежные и иные банковские документы. Кроме того не установлены судом причины замены страховщиком натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату, тогда как данные обстоятельства подлежали установлению.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о размере ущерба подлежащего возмещению ответчиком в сумме 125 599 рублей является преждевременным.

Поскольку выводы суда сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи