Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22139/2020[88-22415/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Власова А.О. к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Верна" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности застройщика, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей"

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация "Институт защиты прав потребителей" (далее- СРОО "Институт защиты прав потребителей") в интересах Власова А.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество "Верна" (далее- ООО СО "Верна") о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности застройщика, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного 25 февраля 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее- ООО "Жемчужина", застройщик) и Власовым А.О. (дольщиком) договора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательство в срок до 31 июля 2017 г. построить и передать в собственность дольщика объект долевого строительства- однокомнатную квартиру на 11 этаже блок-секции "А" многоквартирного дома по адресу: "адрес". Во исполнение условий договора Власов А.О. оплатил застройщику стоимость квартиры в размере 875 000 руб, однако ООО "Жемчужина" не исполнило принятые обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства. Исполнение обязательств перед Власовым А.О. застройщиком было застраховано в ООО СО "Верна". По условиям договора страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 г. ООО "Жемчужина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Решением конкурсного управляющего ООО "Жемчужина" требования Власова А.О. о передаче жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований участников долевого строительства о передаче жилых помещений.

Одновременно Власов А.О. обратился в ООО СО "Верна" с заявлением о страховой выплате.

Ссылаясь не неосуществление ответчиком страхового возмещения, истец просил взыскать с ООО СО "Верна" в пользу Власова А.О. страховую выплату по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение им обязательств по передаче жилого помещения в размере 1 086 600 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СРОО "Институт защиты прав потребителей" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 25 февраля 2015 г. между ООО "Жемчужина" (застройщиком) и Власовым А.О. (участником долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I этап строительства, блок секции А, Б) по адресу: г "адрес", по условиям которого застройщик принял на себя обязательство передать в собственность Власова А.О. однокомнатную квартиру N 78, общей площадью 36, 22 кв.м (согласно проектной документации), на 11 этаже в блок-секции "А" многоквартирного дома. Срок передачи квартиры дольщику - не позднее 31 июля 2017 г.

На основании заключенного между ООО "Жемчужина" и Власовым А.О. 9 октября 2017 г. дополнительного соглашения N 1 к договору долевого участия в строительстве, срок завершения строительства объекта долевого строительства и передачи квартиры установлен не позднее 31 мая 2018 г.

Власов А.О. исполнил обязательства по договору в части оплаты стоимости объекта долевого строительства в размере 875 000 руб.

ООО "Жемчужина" обязательства по передаче квартиры в установленный дополнительным соглашением к договору срок не исполнило.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 г. ООО "Жемчужина" признано несостоятельным (банкротом).

Решением конкурсного управляющего ООО "Жемчужина" требования Власова А.О. включены в реестр требований кредиторов с задолженностью в размере 875 000 руб.

5 декабря 2017 г. между ООО СО "Верна" (страховщиком) и ООО "Жемчужина" (страхователем) заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N N, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату в случае наступления предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 1.4.1, 3.1.1 договора выгодоприобретателем по договору является Власов А.О, страховая сумма составляет 1 086 600 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор страхования действует со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по 31 мая 2018 г.

Часть полученной страховой премии по договору страхования, приходящейся на неистекший срок страхования, ООО СО "Верна" передало публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".

Требования Власова А.О, содержащиеся в заявлении о выплате страхового возмещения, полученном ООО СО "Верна" 12 августа 2019 г, удовлетворены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 3 Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в Отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что поскольку истец обратились в ООО СО "Верна" с заявлением о наступлении страхового случая после вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 153-ФЗ, защита его прав подлежит реализации путем обращения с заявлением в порядке, установленном действующим законодательством, в публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неверно применил часть 2 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ, т.к. положения данного закона распространяются на те договоры страхования, срок действия которых не истек по состоянию на 27 июня 2020 г, а срок договора страхования истцов истек 31 мая 2018 г, не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к их иному толкованию.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности застройщика N N от 5 декабря 2017 г. продолжал свое действие до 31 мая 2020 года, то к нему применимы положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ "О признании утратившим силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротства) застройщиков и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так как обращение дольщика Власова А.О. за выплатой страхового возмещения имело место после 27 июня 2019 г, с указанной даты договор страхования прекратил свое действие в силу прямого указания закона, совокупность обстоятельств (наступление страхового случая, предъявление требования о выплате страхового возмещения до 27 июня 2019 г.), при которых на ответчика ООО СО "Верна" может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения, отсутствует.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены судебных актов не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи