Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23140/2020[88-23208/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Лановой Л.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Лановой Л.Н.

на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 19 декабря 2019 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 17 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее- СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с исковым заявлением к Лановой Л.Н. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 14 апреля 2017 г. по вине Лановой Л.Н, управлявшей автомобилем Toyota Rav 4, рег. знак N, повреждены автомобили Volkswagen Passat, рег. знак N под управлением ФИО11 и Kia Ceed, рег. знак N, под управлением ФИО10

Виновник не была включена в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному 16 декабря 2016 г. сроком на один год между истцом и владельцем автомобиля Toyota Rav 4, рег. знак N, ФИО12. (полис N). Во исполнение договора страхования истец осуществил страховое возмещение потерпевшим ФИО13 в размере 45 524, 18 руб. и ФИО14 в сумме 88 522, 25 руб. и имеет право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Лановой Л.Н. в свою пользу ущерб в порядке регресса в сумме 135 046, 43 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик иск не признала, указывая на то, что её ответственность была застрахована по договору ОСАГО, заключенному ею со СПАО "РЕСО-Гарантия" 17 мая 2016 г. (полис N).

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 19 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 17 июня 2020 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Лановая Л.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на все предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 17 мая 2016 г. между истцом и ФИО15 был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Toyota Rav 4, рег. знак К404ВО/71, по условиям которого Лановая Л.Н. указана в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством (полис N).

16 декабря 2016 г. на основании письменного заявления ФИО16. в условия договора внесены изменения, Лановая Л.Н. была исключена из числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был оформлен полис N.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 14 апреля 2017 г. по вине Лановой Л.Н, управлявшей автомобилем Toyota Rav 4, рег. знак N, повреждены автомобили Volkswagen Passat, рег. знак N, под управлением Самохина А.Е. и Kia Ceed, рег. знак N, под управлением ФИО17

Во исполнение договора страхования истец осуществил страховое возмещение потерпевшим ФИО18. в размере 45 524, 18 руб. и ФИО19. в сумме 88 522, 25 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчик не была включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota Rav 4, рег. знак N, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис N), во исполнение договора страхования истец осуществил страховое возмещение потерпевшим на общую сумму 135 046, 43 руб, руководствуясь подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к утверждениям о неосведомленности ответчика о внесении изменений в полис страхования, об отсутствии у ФИО20. полномочий вносить изменения в договор ОСАГО, допущенном ФИО21. злоупотреблении правом и не подтверждают нарушений норм материального права при разрешении спора между Лановой Л.Н. и СПАО "РЕСО-Гарантия".

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 19 декабря 2019 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лановой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи