Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23718/2020[88-23870/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрячковой Р.М. к муниципальному казенному учреждению городского округа г. Воронеж "Администрация городских кладбищ", Бирюкову К.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав и свобод, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Хрячковой Р.М.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Хрячкова Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа г. Воронеж "Администрация городских кладбищ" (далее-МКУ "Администрация городских кладбищ"), Бирюкову К.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав и свобод, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Хрячкова Р.М. указала на то, что на территории Левобережного районного кладбища г. Воронежа имеется место захоронения, являющееся родовым захоронением ее родственников: ФИО13 (брат), ФИО14 (брат), ФИО15. (мать). 5 февраля 2019 г. на месте родового захоронения была погребена ФИО16 умершая 3 февраля 2019 г. Подзахоронение произведено в могилу ФИО17, незаконно, т.к. ФИО18 не являлась супругой ФИО19 брак между ними был расторгнут 9 июня 1969 г.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что разрешение на захоронение ФИО20 выдано Бирюкову К.В, который представил недействительное свидетельство о заключении брака между ФИО21 и ФИО22, указывая на разрушение памятников, могильных плит, надгробий в результате подзахоронения, причиненный моральный вред, Хрячкова Р.М. просила: признать незаконным выданное Бирюкову К.В. удостоверение N175737 от 5 февраля 2019 г. на захоронение ФИО23, ФИО24 и ФИО25 признать незаконным захоронение ФИО26, умершей 3 февраля 2019 г. и похороненной 5 февраля 2019 г. на территории Левобережного кладбища г. Воронежа в могилу ФИО27 умершего 18 августа 1969 г.; обязать Бирюкова К.В. перезахоронить тело ФИО28.; признать истца (Хрячкову Р.М.) ответственной за место захоронения ФИО30 ФИО31, ФИО32 обязать МКУ "Администрация городских кладбищ" выдать истцу (Хрячковой Р.М.) удостоверение о захоронении ФИО33 ФИО34, ФИО35.; обязать Бирюкова К.В. восстановить на могиле ФИО29 ранее имевшийся цветник и прикрепленную к цветнику гранитную плиту; взыскать солидарно с МКУ "Администрация городских кладбищ" и Бирюкова К.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Хрячкова Р.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела на территории Левобережного кладбища г. Воронежа, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 149Б, имеются три могилы, в которых захоронены ФИО36 умершая 3 марта 1997 г, ФИО37, умерший 18 августа 1969 г, ФИО38 умерший 25 августа 1988 г. Данные захоронения являются родственными и располагаются в пределах одного огражденного захоронения.

ФИО39 являлась матерью истца Хрячковой Р.М, а ФИО40. и ФИО41 - её родными братьями.

Умерший ФИО42. также являлся отцом третьего лица ФИО43. и дедушкой ответчика Бирюкова К.В. Соответственно ФИО44 приходилась третьему лицу ФИО45 бабушкой, а ответчику Бирюкову К.В. прабабушкой.

5 февраля 2019 г. МКУ "Администрация городских кладбищ" на основании поступившего заявления выдало Бирюкову К.В. удостоверение на могилу его дедушки ФИО46 прабабушки ФИО47, и на могилу ФИО48

Для получения удостоверения Бирюковым К.В. были предоставлены документы, подтверждающие его родство с ФИО49, свидетельство о смерти ФИО50 а также заявления двух свидетелей, подтвердивших, что он ухаживает за данными захоронениями.

3 февраля 2019 г. умерла ФИО51, которая 5 февраля 2019 г. ответчиком Бирюковым К.В. была подзахоронена в могилу ФИО52

ФИО54. являлась матерью третьего лица ФИО53 и бабушкой ответчика Бирюкова К.В.

Кроме того, ФИО56 с 28 июня 1958 г. по 9 июня 1969 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО55

Постановлением администрации городского округа город Воронеж N 628 от 7 ноября 2017 г. "О погребении и похоронном деле на территории городского округа город Воронеж" утверждены Правила работы муниципальных кладбищ и порядок их содержания.

Пунктом 2.3. Правил работы муниципальных кладбищ установлено, что захоронение умерших или погибших производится с учетом их волеизъявления.

Исполнение волеизъявления умершего или погибшего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте захоронения рядом с ранее умершими или погибшими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего или погибшего близкого родственника либо ранее умершего или погибшего супруга.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил работы муниципальных кладбищ захоронение умершего или погибшего в существующую могилу разрешается Администрацией кладбищ по прошествии периода минерализации с момента предыдущего захоронения и только супруга или близких родственников.

Период минерализации для Левобережного кладбища - 15 лет.

В соответствии с разделом III Правил работы муниципальных кладбищ лицам, ответственным за произведенные захоронения, выдается удостоверение о захоронении. Удостоверение о захоронении - документ, содержащий сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающий его право дальнейшего использования места захоронения (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.5. Правил работы муниципальных кладбищ выдача удостоверений о захоронении и регистрация захоронений, произведенных до 1 сентября 1999 г, осуществляется на основании: заявления близкого родственника умершего или погибшего; свидетельства о смерти умершего или погибшего (если на выделенном земельном участке несколько захоронений - свидетельств о смерти всех захороненных на данном участке лип); в случае отсутствия (утраты) свидетельства о смерти лицо, обращающееся за выдачей удостоверения о захоронении, вправе вместо свидетельства о смерти предоставить заявления двух свидетелей, подтверждающих, что данное лицо ухаживает за захоронениями, на которые будет выдаваться удостоверение; документов, подтверждающих близкое родство заявителя с умершими или погибшими; наличия намогильных сооружений на захоронении, содержащих сведения о захороненных лицах.

В силу пункта 3.9 Правил, лицо, ответственное за погребение, имеет право: производить все работы, связанные с благоустройством могилы, в пределах, установленных настоящими Правилами; ходатайствовать о производстве подзахоронения согласно установленным нормам в пределах своего участка.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что выдача Бирюкову К.В. удостоверения на могилу ФИО59 ФИО60, ФИО62. соответствует пункту 3.5 Правил работы муниципальных кладбищ, подзахоронение ФИО57 в могилу ФИО58 произведено лицом, ответственным за погребение- Бирюковым К.В, разрешение на подзахоронение выдано на основании повторно выданного свидетельства о заключении брака между ФИО63. и ФИО64. серии П-СИ N 560656 от 5 февраля 2019 г, место захоронения повреждений не имеет, истец не является лицом, ответственным за указанное погребение, руководствуясь статьями 3, 7, 18 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статьями 151, 322, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований полностью.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что удостоверение о захоронении выдано ответчику Бирюкову К.В. незаконно, т.к. администрация кладбища не представила копии документов, подтверждающих родство Бирюкова К.В. с умершими, сам Бирюков К.В. не доказал, что ухаживал за могилами родственников, выражают несогласие истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителя о том, что судом не указаны мотивы, по которым истцу отказано в удовлетворении требований о выдаче ей удостоверения о захоронении, не соответствуют содержанию оспариваемых судебных актов, в которых ясно указано о том, что лицом, ответственным за захоронение, является Бирюков К.В, истец с заявлением о выдаче ей удостоверения о захоронении не обращалась.

Ссылка в жалобе на то, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований о компенсации морального вреда, являются неубедительной.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Оспариваемые заявителем судебные акты содержат четкое указание на отсутствие вины ответчиков.

Несостоятелен изложенный в кассационной жалобе довод Хрячковой Р.М. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, истец была извещена о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заказным письмом с уведомлением по месту её регистрации по месту жительства. Этот же адрес был указан истцом в апелляционной жалобе. Заказное письмо не было истребовано Хрячковой Р.М. в учреждении почтовой связи и было возвращено в суд. С учетом положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хрячковой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи