Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23949/2020[88-26618/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-634/2020 по иску Царев А.Д. к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о возложении обязанности по перечислению денежных средств

по кассационной жалобе Царев А.Д, поданной его представителем по доверенности Григорьевой Г.И, на решение Калужского районного суда Калужской области от 7 февраля 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 июня 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Царев А.Д. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о возложении обязанности по перечислению денежных средств.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Цареву А.Д. отказано.

Представителем истца Григорьевой Г.И. в Первый кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 30 июля 2014 г. за ФИО5, являвшейся несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами в период второй мировой войны, признано право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

На основании указанного решения суда ФИО5 5 мая 2015 г. выдано свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета на сумму 1 411 056 руб.

24 июня 2015 г. между ФИО5 (покупатель) и ФИО8 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Пунктом 4 договора цена квартиры определена в размере 1 411 056 руб. Сторонами определен следующий порядок расчетов: оплата по договору в размере 1 411 056 руб. производится за счет средств федерального бюджета в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, выделенной ФИО5 по свидетельству о праве на получение единовременной денежной выплаты от 5 мая 2015 г. N путем перечисления всей денежной суммы Министерством труда и социальной защиты Калужской области на расчетный счет продавца ФИО8 в течение семи месяцев с момента предоставления договора в Министерство труда и социальной защиты "адрес".

Государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор представлен ответчику для оплаты. Оплата по договору не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследство после её смерти принял сын Царев А.Д.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", пунктами 3-5 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2005 г. N 614, исходили из того, что денежные средства из федерального бюджета на обеспечение жилыми помещениями бывших несовершеннолетних узников фашизма на счет Министерства труда и социальной защиты Калужской области не поступали. Кроме того, суды указали, что Министерства труда и социальной защиты Калужской области стороной договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО8, не является.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций об отказе в возложении на Министерство труда и социальной защиты Калужской области обязанности перечислить ФИО8 денежные средства по договору купли-продажи от 24 июня 2015 г. не имеется.

В силу пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности продажи недвижимости определены положениями параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создаёт прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определённое действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что сторонами договора купли-продажи от 24 июня 2015 г. являлись ФИО8 (продавец) и ФИО5 (покупатель), при этом Министерство труда и социальной защиты Калужской области участником сделки по купле-продаже квартиры не являлось, судебные инстанции пришли к выводу о том, что на Министерство труда и социальной защиты Калужской области как на лицо, не участвовавшее в сделке, не может быть возложена обязанность по оплате этого договора, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводами кассационной жалобы правомерность этих выводов судебных инстанций не опровергнута. В кассационной жалобе заявителем также не приведены нормы закона или иного правового акта, на основании которого у Министерства труда и социальной защиты Калужской области возникает обязанность по оплате продавцу стоимости квартиры.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что, выдавая ФИО5 сертификат о праве на получение единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилья на сумму 1 411 056 руб, за счёт средств которого ФИО5 покупала у ФИО8 квартиру, Министерство труда и социальной защиты Калужской области взяло на себя обязательство по оплате сделки по приобретению ФИО5 жилья, в связи с чем именно Министерство труда и социальной защиты Калужской области обязано оплатить данную сделку, нельзя признать состоятельными, поскольку вопрос об обеспечении денежными средствами выданного ФИО5 сертификата о праве на получение единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилья не подлежит разрешению в рамках спора о возложении обязанности об оплате договора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что, заявляя требование о возложении на ответчика обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет ФИО8 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от 24 июня 2015 г, Царев А.Д. (наследник покупателя по данному договору) фактически действует в интересах ФИО8, не имея соответствующих полномочий на предъявление искового заявления в интересах указанного лица.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Царева Александра Денисовича, поданную его представителем по доверенности Григорьевой Г.И, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи