Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Лобня Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Белгаш Надежде Васильевне о признании права собственности на квартиру, по встречному иску Белгаш Надежды Васильевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрации г. Лобня Московской области об установлении фактов совместного проживания, нахождении на иждивении наследодателя, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, по кассационной жалобе Белгаш Надежды Васильевны в лице представителя Шамсуллина Артура Мухаметнуровича
на решение Лобненского городского суда Московской области от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия
установила:
первоначально администрация г. Лобня Московской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что собственником спорной квартиры являлся "данные изъяты" который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти нотариусом было заведено наследственное дело. В состав наследства входит спорная квартира, в которой отсутствуют зарегистрированные лица. Документов, подтверждающих права на наследственное имущество, лицами, по заявлению которых было заведено наследственное дело, представлено не было. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, право собственности на квартиру зарегистрировано за наследодателем. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать право муниципальной собственности на спорную квартиру.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлечена Белгаш Н.В.
Последней подан встречный иск об установлении фактов совместного проживания, нахождении на иждивении наследодателя, признании права собственности в порядке наследования на квартиру. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в фактических брачных отношениях с наследодателем "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ они совместно проживали в квартире по адресу: "адрес". "данные изъяты" являлся военным пенсионером ДД.ММ.ГГГГ, в период их совместного проживания осуществлял трудовую деятельность, получал ежемесячный доход. Она является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. не работает, с указанного периода основным и постоянным источником являлся доход ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ. состояние ее здоровья резко ухудшилось, у нее был диагностирован острый инфаркт миокарда, в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении. Приобретение продуктов питания, одежды, медицинской техники, необходимой для ее лечения, оплата жилищно-коммунальных услуг осуществлялись за счет дохода "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ ей установлена инвалидность "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умер. Расходы на погребение понесены ею. Поскольку на момент смерти наследодателя она проживала с ним совместно не менее года, находилась на его иждивении, то, по ее мнению, в силу ст. 1148 ГК РФ она является наследником к его имуществу восьмой очереди. С учетом изложенного, просила установить факты проживания и нахождения на иждивении "данные изъяты". не менее года до его смерти, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти "данные изъяты"
Решением Лобненского городского суда Московской области от 3 декабря 2019 г. был удовлетворен иск администрации г. Лобня Московской области. В удовлетворении встречного иска Белгаш Н.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Белгаш Н.В. в лице представителя Шамсуллина А.М. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная к
