Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24746/2020[88-27719/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Павла Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетней "данные изъяты", к муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска об обязании совершить действия, по кассационной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска Саенко Т.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шевченко П.Н, действующий в интересах несовершеннолетней "данные изъяты", обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска об обязании совершить действия, указав, что нанимателем квартиры "адрес" является "данные изъяты" В указанном жилом помещении проживает его дочь "данные изъяты" Ответчик, будучи собственником жилого помещения, не производит замену индивидуального прибора учета ГВС, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 16 марта 2020 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 июля 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и муниципальным образованием "Город Курск" был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В квартиру помимо нанимателя были вселены ее дети - "данные изъяты" и "данные изъяты"

Шевченко П.Н. является отцом "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска направила заявление, в котором просила произвести замену прибора учета ГВС.

Требования о замене прибора учета выполнены не были.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что поскольку обязанность по оснащению жилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными приборами учета возложена на собственников, то замену прибора учета также производит собственник.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354 (далее по тексту Правила N 354), данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах.

Абзац пятнадцатый пункта 2 Правил N 354 определяет понятие "потребитель", используемое в Правилах, как лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 2 части 2 статьи 155 ЖК РФ, касающийся внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также употребляет понятие потребителя коммунальных услуг, не ограничивая его содержание только собственниками помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Части 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ обязывают своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги граждан, являющихся в том числе нанимателями жилых помещений по договору социального найма, нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, членами жилищного кооператива, собственниками жилых помещений.

Подпункт "д" пункта 34 Правил N 354 определяет, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Обязанность потребителя по обеспечению проведения поверок указанных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, неразрывно связана с закрепленной подпунктом "г" пункта 34 Правил обязанностью потребителя в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Необеспечение проведения поверок приборов учета в сроки, указанные в технической документации на прибор учета, препятствует установлению их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Между тем показания приборов учета используются для определения объема потребленных коммунальных услуг, исходя из которого рассчитывается размер платы за коммунальные услуги, и должны обеспечивать объективность и достоверность сведений о фактическом потреблении соответствующих коммунальных ресурсов.

Согласно п. 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

По смыслу приведенных норм потребитель коммунальных услуг обязан использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления. При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что проведение поверок обязан обеспечить потребитель.

На обстоятельства необходимости поверки прибора учета было указано и самой "данные изъяты" при обращении в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска.

При этом, само по себе указание в платежном документе на дату замены прибора учета ГВС ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством именно необходимости замены счетчика.

Судом указанным обстоятельствам не было дано надлежащей оценки в совокупности с нормами материального права, подлежащими применению при разрешении спора.

При таком положении вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является преждевременным.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 июля 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 июля 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: