Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-25131/2020[88-370/2021-(88-28713/2020)]

N 88-370/2021, N2-967/2016

город Саратов 12 января 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению АО "Альфа-Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Уразовой Ларисы Митрофановны

по кассационной жалобе Уразовой Ларисы Митрофановны

на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 мая 2020 года, УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Уразовой Л.М. задолженности по соглашению о кредитовании.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 в Железнодорожном судебном районе г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с Уразовой Л.М. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240902, 18 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2804, 51 руб, а всего 243706, 69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ Уразова Л.М. совместно с возражениями на заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Определением и.о. мирового судьи от 13 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока должнику Уразовой Л.М. было отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 мая 2020 года определение и.о. мирового судьи от 13 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Уразова Л.М. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, судебный приказ, на основании которого с должника Уразовой Л.М. взыскана в пользу взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору, вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлялась должнику Уразовой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному кредитором в заявлении о выдаче судебного приказа, соответствующему адресу, приведенному должником Уразовой Л.М. в своем ходатайстве о восстановлении срока, и данным ее паспорта.

Суды установили, что копия судебного приказа не была получена Уразовой Л.М. по обстоятельствам, зависящим от нее, судебное отправление было возвращено на судебный участок с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. При этом добросовестность организации почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом имеющихся в деле доказательств, судами установлено, что десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически Уразова Л.М. представила возражения ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением предусмотренного законом процессуального срока.

Судами оценены представленные Уразовой Л.М. доказательства о незначительных периодах болезней в указанный период, уважительных причин, обосновывающих столь значительный пропуск срока, судами не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 107, 112, 128 ГПК РФ (в подлежащих применению редакциях), с учетом разъяснений в п.п. 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в восстановлении вышеуказанного срока.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В своей кассационной жалобе Уразова Л.М. указывает, что о вынесенном судебном приказе узнала в 2017 году.

По правилам ст. 390 ГПК РФ дополнительные доказательства, приложенные к жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Ходатайство о примирительных процедурах Уразовой Л.М. не может быть удовлетворено, поскольку не относится к содержанию оспариваемых судебных актов и предмету кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка N 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уразовой Ларисы Митрофановны - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров