Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25435/2020[88-30442/2020]

Дело N 88-30442/2020

N 2-740/2020

город Саратов 25 декабря 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Житченко Владимира Владимировича к Денисову Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Денисова Дмитрия Николаевича на определение Рузского районного суда Московской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 26 августа 2020 года, установил:

Житченко В.В. обратился с иском к Денисову Д.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

От представителя ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика в Люберецкий городской суд Московской области.

Определением Рузского районного суда Московской области от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 26 августа 2020 года, в передаче дела по подсудности в другой суд отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что ответчик Денисов Д.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение в другой суд, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковое заявление подано истцом обоснованно по месту жительства ответчика. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Исковое заявление подано в суд по месту регистрации ответчика по месту жительства. Регистрацией в установленном порядке по определенному адресу ответчик сам определилдля государственных органов место своего проживания, и фактическое не проживание ответчика по указанному адресу, на что он ссылается в кассационной жалобе, правового значения не имеет.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Рузского районного суда Московской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Денисова Дмитрия Николаевича без удовлетворения.

Судья