Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25444/2020[88-27697/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Лобня Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Бинецкой Елене Владимировне о признании права собственности на выморочное имущество, по иску Бинецкой Елены Владимировны к администрации городского округа Лобня Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, по кассационной жалобе администрации городского округа Лобня Московской области

на решение Лобненского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Бинецкой Е.В. - Писареву Н.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Лобня Московской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на выморочное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла "данные изъяты", которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес". Спорная квартира является выморочным имуществом, поскольку иные наследники "данные изъяты" отсутствуют. Нотариус отказал администрации в выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество в отношении вышеуказанной квартиры, поскольку был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация городского округа Лобня Московской области просила суд признать за муниципальным образованием право собственности на квартиру в порядке наследования выморочного имущества после смерти "данные изъяты"

Определением суда соответчиком по делу привлечена Бинецкая Е.В.

Последняя обратилась в суд с иском к администрации городского округа Лобня Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении данного гражданского дела ей стало известно о составлении "данные изъяты" завещания, в соответствии с которым "данные изъяты" завещала ей спорную квартиру.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 г. в удовлетворении иска администрации городского округа Лобня Московской области было отказано. Требования Бинецкой Е.В. удовлетворены, ей восстановлен срок для принятия наследства после смерти "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация городского округа Лобня Московской области подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что "данные изъяты" являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и Бинецкой Е.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением в отношении спорной квартиры, который расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением суда прекращено право собственности Бинецкой Е.В. на спорную квартиру, которая была передана в собственность "данные изъяты"

Право собственности последней на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умерла.

На основании заявления представителя администрация городского округа Лобня Московской области от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершей "данные изъяты"

Наследники по закону после смерти "данные изъяты" с заявлениями о принятии наследства не обращались.

На момент смерти "данные изъяты" была зарегистрирована и проживала одна в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа Лобня Московской области отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру как на выморочное имущество по тем основаниям, что в отношении квартиры был заключен договор пожизненного содержания.

Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" было составлено завещание, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым "данные изъяты" завещала квартиру "адрес" Бинецкой Е.В.

Указанное завещание наследодателем не отменялось и не изменялось, никем не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал Бинецкой Е.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском срока принятия наследства после смерти "данные изъяты"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Лобня Московской области, а также удовлетворяя требования Бинецкой Е.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1151, 1155 ГК РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что Бинецкая Е.В. является наследником "данные изъяты" по завещанию, пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку о смерти "данные изъяты". и о наличии завещания ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что Бинецкая Е.В. присутствовала при составлении завещания, материалами дела не подтверждены.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Лобня Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: