Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25800/2020[88-27162/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-212/2020 по иску Демичев Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, задолженности по выплате суточных и надбавки, компенсации морального вреда компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, по встречному иску ООО "Форт Транс Логистика" к Демичев Д.И. о признании частично недействительным заключенного с работником трудового договора

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика"

на решение Раменского городского суда Московской области от 27 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Демичев Д.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика" (далее - ООО "Форт Транс Логистика") о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, задолженности по выплате суточных и надбавки, компенсации морального вреда компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм. ООО "Форт Транс Логистика" предъявлен встречный иск к Демичеву Д.И. о признании трудового договора частично недействительным.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2020 г, исковые требования Демичева Д.И. удовлетворены частично. С ООО "Форт Транс Логистика" в его пользу взыскана компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 26 сентября 2016 г. по 31 марта 2019 г. в размере 93183, 32 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении встречного иска ООО "Форт Транс Логистика" к о признании недействительным пункта 4.3 трудового договора, заключенного с Демичевым Д.И, отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "Форт Транс Логистика" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами нарушений норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Форт Транс Логистика".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Демичев Д.И. с 26 сентября 2016 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Форт Транс Логистика" в должности водителя-экспедитора в отделе транспортной логистики; приказом работодателя от 15 октября 2019 г. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Пункт 4.3 заключенного с Демичевым Д.И. трудового договора предусматривал, что за разъездной характер работы работнику предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Демичева Д.И. о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, судебные инстанции, установив, что дополнительный отпуск, обязанность работодателя по предоставлению которого предусмотрена пунктом 4.3 заключенного с ним трудового договора, истцу по первоначальному иску не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ему выплачена не была, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у Демичева Д.И. права на выплату указанной компенсации в заявленном им размере, исчисленном в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Форт Транс Логистика" о признании пункта 4.3 трудового договора, заключенного с Демичевым Д.И, частично недействительным, суды указали, что трудовое законодательство Российской Федерации не содержит механизма признания трудового договора недействительным, при этом регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства, противоречит статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации и не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", статей 116, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Форт Транс Логистика" вновь приводятся доводы о том, что при заключении трудового договора с Демичевым Д.И. была допущена техническая ошибка, вследствие которой в него были внесены условия о предоставлении дополнительного отпуска, при этом трудовые договоры, заключенные с другими водителями-экспедиторами, таких условий не содержат. Данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку условия трудового договора, заключенного с истцом по первоначальному иску, о предоставлении ему дополнительного отпуска не противоречат нормам трудового законодательства, в том числе статье 116 Трудового кодекса Российской Федерации, в период действия трудовой договор сторонами изменен не был.

Ссылки в жалобе на то, что предоставление истцу дополнительного отпуска не предусмотрено иными документами работодателя, в том числе результатами специальной оценки условий труда, а также на то, что в период действия трудового договора от истца не поступало заявлений о предоставлении дополнительного отпуска, что, по мнению ответчика, свидетельствует об его неосведомленности о данных условиях трудового договора, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указывая в кассационной жалобе, что предоставление дополнительного отпуска не предусмотрено в трудовых договорах иных водителей-экспедиторов ООО "Форт Транс Логистика", в связи с чем истцу по первоначальному иску было предоставлено существенное преимущество перед другими работниками, заявитель не учитывает, что настоящий спор исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, основанных на условиях заключенного именно с Демичевым Д.И. трудового договора, по своей правовой природе и в соответствии с положениями статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, в связи с чем трудовые договоры с иными работниками общества, также носящие индивидуальный характер, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Доводы жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении встречного иска о признании недействительным условия о предоставлении дополнительного отпуска, предусмотренного пунктом 4.3 трудового договора, приведенные со ссылкой на нормы гражданского законодательства, подлежат отклонению, поскольку на трудовые отношения нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, трудовое законодательство не предусматривает оснований для рассмотрения трудового договора как сделки, которую возможно признать недействительной полностью или в части.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 27 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи