Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26051/2020[88-25336/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Скоковой Д.И, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-465/2020 по иску Манаева Т.Е, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение ежемесячной денежной выплаты, о назначении ежемесячной денежной выплаты, взыскании задолженности

по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения Манаевой Т.Е, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, установила:

Манаева Т.Е, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган) о признании за ФИО6 и ФИО7 права на назначение ежемесячной денежной выплаты на основании пункта 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 9 октября 2019 г, возложении обязанности по назначению указанной ежемесячной денежной выплаты и взыскании задолженности по указанной выплате, образовавшейся за период с 9 октября 2019 г.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 29 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 13 июля 2020 г, иск Манаевой Т.Е. удовлетворён. За несовершеннолетними ФИО6, ФИО7 признано право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; на ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области возложена обязанность назначить ФИО6 и ФИО7 указанную ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить задолженность по данной ежемесячной денежной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента первичного обращения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отец истца ФИО5 являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано соответствующее удостоверение.

Дети истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся ФИО5 внуками.

Решениями пенсионного органа от 10 октября 2019 г. отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" несовершеннолетним Манаеву Д.И. и Манаеву И.И.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании права на назначение ежемесячной денежной выплаты, о назначении ежемесячной денежной выплаты, взыскании задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 13, пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пришли к выводу о том, что несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7, приходясь внуками ФИО5, как дети последующего поколения гражданина, принимавшего в 1987 году участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеют право на назначение им ежемесячной денежной выплаты.

При этом судебные инстанции исходили из того, что право на получение такого вида социальной поддержки как ежемесячная денежная выплата имеют дети, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей, относящихся к категориям граждан, принимавших в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также внуки, правнуки и т.д, то есть дети первого и последующего поколений таких граждан, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Судебная коллегия находит указанные выводы основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие этого Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 - 1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту "Укрытие"; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 данного Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Указанное правовое регулирование направлено на осуществление социальной защиты как граждан, подвергшихся непосредственному радиационному воздействию, так и их детей первого и последующих поколений в связи с последствиями радиационного воздействия.

Однако выводы судов о незаконности решения пенсионного органа об отказе в установлении ежемесячной денежной выплаты ФИО7 и ФИО6 как детям последующих поколений гражданина, принимавшего участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году, сделаны без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом исковых требований Манаевой Т.Е, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельствами, имеющим значение для дела, является наличие совокупности двух условий: отнесение к числу детей первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также факт их рождения после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Таким образом, одного лишь факта того, что дедушка несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6 - ФИО5 отнесен к категории граждан, указанных в пункте 3 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" недостаточно для признания за ними права на ежемесячную денежную выплату по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 27.1 указанного закона. Для признания за ними такого права необходимо также подтверждение факта того, что они родились после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Однако названные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, правовой оценки суда не получили.

Более того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 5.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, являясь Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, 22 апреля 2019 г. издало приказ N 280 н "Об утверждении методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации и администрацией г. Байконура переданных им полномочий Российской Федерации по предоставлению, в том числе по доставке, компенсаций и других выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации" (далее - Методические рекомендации).

Данные Методические рекомендации дают разъяснения, в том числе, относительно принятия решений о предоставлении получателю компенсаций, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Статья 25 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" "Меры социальной поддержки детей и подростков", содержащаяся со статьей 27.1 в одном разделе III данного Закона Российской Федерации, при указании субъектов предоставляемых мер социальной поддержки содержит, в том числе, формулировку, аналогичную формулировке, указанной в пункте 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - "детям первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившимся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Методических рекомендаций, при принятии решения о предоставлении получателю компенсаций, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 25 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 детям второго и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, родившимся после облучения одного из родителей, следует учитывать, что документами, подтверждающими рождение детей второго и последующих поколений именно после облучения одного из родителей, являются свидетельство о рождении этого ребенка и удостоверение, имеющееся у родителя, подтверждающее факт его облучения, установленный в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244 - 1.

В пункте 1 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" поименованы, в том числе, граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не устанавливался факт радиоактивного облучения одного их родителей несовершеннолетних, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения заявленных Манаевой Т.Е. исковых требований отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, ограничившись в апелляционном определении указанием на правильность выводов суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм права, повлиявшие на исход дела согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушения, допущенные при постановлении решения судом апелляционной инстанции, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи