Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26201/2020[88-26133/2020]

Дело N 88-26133/2020

N 2-37/2020

город Саратов 18 декабря 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Алеева Рината Ильясовича, Алеевой Дамари Мясумовны к Лысиковой Ирине Анатольевне об обязании проведения гидроизоляции и обустройства вытяжной трубы, надлежащей эксплуатации объекта, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе Алеева Рината Ильясовича, Алеевой Дамари Мясумовны на определение Чеховского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 02 сентября 2020 года, установил:

решением Чеховского городского суда Московской области от 04 марта 2020 года оставлены без удовлетворения исковые требования Алеева Р.И, Алеевой Д.М. к Лысиковой И.А. об обязании гидроизоляции и обустройства вытяжной трубы, надлежащей эксплуатации объекта, взыскании судебной неустойки.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 02 сентября 2020 года, с Лысиковой И.А. в пользу Алеева Р.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. С Алеева Р.И, Алеевой Д.М, в равных долях, в пользу Лысиковой И.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 45000 руб, расходы по подготовке заявления о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб, расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в сумме 10000 руб, всего 60000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений по судебным расходам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствовался статьями 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходя из того, что часть исковых требований истцы не поддержали в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после их обращения в суд, а в остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения, распределил понесенные сторонами судебные расходы, определив размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, принципа разумности и справедливости, а также отказал истцам в возмещении понесенных ими расходов по оплате экспертизы, заключение которой не было положено в основу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Чеховского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алеева Рината Ильясовича, Алеевой Дамари Мясумовны без удовлетворения.

Судья