Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26291/2020[88-26164/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Тарасовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 7 октября 2020 года гражданское дело по иску Лепетюха Е. Н, Лепетюха Н. И, Черевань В. В, Малик В. Г, Малик М. Н, Суслова Э. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест", администрации муниципального района "Вейделевский район" Белгородской области о признании незаконными и необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка и снятии возражений, по кассационной жалобе Лепетюха Е. Н, Лепетюха Н. И, Черевань В. В, Малик В. Г, Малик М. Н, Суслова Э. Г. на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Лепетюха Е.Н. - Черного И.С, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" Носик П.С, возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Лепетюха Е.Н, Лепетюха Н.И, Черевань В.В, Малик В.Г, Малик М.Н, Суслов Э.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Русагро-Инвест", администрации муниципального района "Вейделевский район" Белгородской области о признании незаконными и необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка и снятии возражений.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лепетюха Е.Н, Лепетюха Н.И, Черевань В.В, Малик В.Г, Малик М.Н, Суслов Э.Г. просят решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2020 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Мотивируя доводы жалобы, ссылаются на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, нарушение принципа состязательности процесса, немотивированный выход суда апелляционной инстанции за пределы заявленных требований.

Лепетюха Е.Н. в дополнительной кассационной жалобе считает принятые судебные постановления необоснованными, немотивированными, незаконными, в связи с ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Русагро-Инвест" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лепетюха Е.Н, Лепетюха Н.И, Черевань В.В, Малик В.Г, Малик М.Н, Суслов Э.Г. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 101268200 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N среди других лиц также являются ООО "Русагро-Инвест" и муниципальный район "Вейделевский район" Белгородской области.

По заказу Лепетюха Е.Н, имеющую вместе с Лепетюха Н.И, Черевань В.В, Малик В.Г, Малик М.Н, Сусловым Э.Г. намерение осуществить выдел в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок из исходного земельного участка, кадастровым инженером С.Е.В. подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка с указанием его размера и месторасположения границ.

В соответствии с положениями пунктов 8, 10, 11 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2020 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером в общественно-политической газете Белгородской области "Белгородские известия" от 21 сентября 2019 года N 108 (4809) опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания выделяемого участка.

ООО "Русагро-Инвест" и администрация муниципального района "Вейделевский район" Белгородской области представили кадастровому инженеру возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Из содержания проекта межевания следует, что выдел земельного участка предполагается в счет принадлежащих истцам шести земельных долей площадью по 8, 27 га и двух земельных долей площадью 6, 68 га. В результате выдела образуется земельный участок площадью 61, 5127 га. Право собственности на остаток земельной доли площадью 1, 4673 га, не включенной в образуемый земельный участок, подлежит государственной регистрации в качестве права собственности на соответствующую долю в праве исходного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2020 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что выдел земельного участка может быть осуществлен только в счет целой земельной доли или земельных долей, но не в счет части земельной доли, в связи с чем пришел к выводу о невозможности осуществления выдела земельного участка по оспариваемому проекту межевания и обоснованности поданных возражений о несоответствии проекта межевания требованиям действующего законодательства.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности статей 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, 4, 13, 13.1 Федерального закон от 24 июля 2020 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункту 1 статьи 12 Федерального закона 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона).

Как следует из пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 приведенного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, проанализировав содержание проекта межевания, обоснованно указал о том, что выдел земельного участка предполагается в счет принадлежащих истцам шести земельных долей площадью по 8, 27 га и двух земельных долей 6, 68 га, всего общей площадью 62, 98 га, в связи с чем в результате выдела образуется земельный участок площадью 61, 5127 га. Таким образом, право собственности на остаток земельной доли площадью 1, 4673 га, не включенный в образуемый земельный участок, подлежит государственной регистрации в качестве права собственности на соответствующую долю в праве исходного земельного участка.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции, на что указано в кассационной жалобы, не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений доводы жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лепетюха Е. Н, Лепетюха Н. И, Черевань В. В, Малик В. Г, Малик М. Н, Суслова Э. Г. - без удовлетворения.