Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26331/2020[88-29541/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В. Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Дом.РФ" к Одякову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Одякова А. А. к Акционерному обществу "Дом.РФ", о признании незаключенным договора, погашении записи в кредитной итории, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Одякова А. А.

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Дом.РФ" (далее по тексту АО "Дом.РФ") обратилось в суд и иском к Одякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 26 мая 2017 года между АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (в настоящее время АО "Дом.РФ") и Одяковым А.А. был заключен договор займа N N на приобретение строящейся квартиры, общей площадью 78, 38 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", строительный номер квартиры 66, на сумму 2 100 000 рублей под 11% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой, предметом которой являются имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие з договора передачи квартиры. Ответчик не исполняет обязательства по погашению займа и уплате процентов. Требование о досрочном исполнении обязательств исполнено не было. Общая сумма задолженности по состоянию на 18 сентября 2019 года составляет 2 108 818 рублей 94 копейки.

Просил расторгнуть договор займа N N от 26 мая 2017 года; взыскать с Одякова А.А. в свою пользу задолженность по договору займа N 987-05/17 от 26 мая 2017 года в размере 2 108 818 рублей 94 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 744 рублей 59 копеек; обратить взыскание на право требования приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (строительная позиция 18а), 2-я секция, строительный номер квартиры 66, определив способ реализации имущественных прав требования в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 310 400 рублей.

Одяков А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО "Дом.РФ". о признании договора займа незаключенным (безденежным), погашении записи в кредитной истории, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Встречные требования мотивированы тем, что по договору займа отсутствовали согласованные действия сторон по исполнению этого договора. Одяков А.А. отказался от заключения договора займа, не осуществив производство первичного платежа, который предусмотрен пунктом 4.1 договора. На дату, которая указана как дата заключения договора займа, Одяков А.А. не имел реального дохода, не имел имеющего значительную стоимость имущества, не имел возможности внести первичный платеж в ООО "Кудеяр". Указывает, что квитанция к приходному кассовому ордеру N 33 от 01 июня 2017 года является подложной. В соответствии с пунктом 4.3 оспариваемого договора займа датой фактического предоставления суммы займа является дата их зачисления на корреспондентской счет кредитной организации ПАО "БинБанк", в ПАО Банк "ФК Открытие" на имя Одякова А.А. открыт счет N от 26 мая 2017. На указанный счет от АО "Дом.РФ" денежные средства в размере 2 100 000 рублей не поступали. Аккредитив Одяков А.А. не подписывал. Одяков А.А. не производил платежей в погашение займа. В соответствии с информацией, полученной в АО "Дом.РФ", ежемесячные платежи вносились со счета Мельникова С.К. как директора ООО "Кудеяр". В свою очередь, Одяковым А.А. не направлялось распоряжение в АО "Дом.РФ" о получении платежей в погашение займа от третьего лица. В соответствии с пунктом 6 Устава АО "Дом.РФ" может выдавать займы физическим лицам только в случае решения соответствующего органа управления общества о предоставлении займов непосредственно физическим лицам. Указанный документ в материалы дела не представлен. Одяков А.А. не намеревался заключать договор участия в долевом строительстве и договор займа, он пришел устраиваться на работу к риелтору Постникову, предоставил трудовую книжку. Однако Одякова А.А. ввели в заблуждение, внесли в трудовую книжку ложные данные о работе, представили на подпись договор займа, кредитный договор, два договора участия в долевом строительстве, в результате испортив его кредитную историю.

Одяков А.А, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил суд (в части принятых судом исковых требований) признать договор займа N N от 26.05.2017 незаключенным (безденежным), погасить запись в кредитной истории Одякова А.А. о получении суммы займа в размере 2 100 000 руб. по договору займа N N от 26 мая 2017 года, взыскать с АО "Дом.РФ" денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 04 марта 2020 года договор займа N N от 26.05.2017, заключенный между АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (в настоящее время АО "Дом.РФ") и Одяковым А.А. расторгнут, с Одякова А.А. в пользу АО "Дом.РФ" взыскана задолженность по договору займа N N от 26 мая 2017 года по состоянию на 18 сентября 2019 года в общем размере 2 108 818 рублей 94 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 744 рублей 59 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - имущественные права требования в отношении объекта долевого строительства: строящейся квартиры общей площадью 78, 38 кв.м, расположенной по строительному адресу: "адрес" (строительная позиция 18а, 2-ая очередь строительства), строительный номер квартиры 66, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 892 846 рублей, в удовлетворении требований Одякова А.А. к АО "Дом.РФ" - отказано, с Одякова А.А. в пользу экспертного учреждения ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 993 рублей.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Одяков А.А. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым его отменить, в иске АО "Дом.РФ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что 26 мая 2017 года между АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (в настоящее время переименовано в АО "Дом.РФ") и Одяковым А.А. заключен договор займа N N, по условиям которого истец предоставил Одякову А.А. заемные средства в размере 2 100 000 рублей сроком на 240 месяцев под 11% годовых.

Цель предоставления и использования заемных средств - приобретение в собственность Одякова А.А. квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 78, 38 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (строительная позиция "адрес" секция, строительный номер квартиры 66, стоимостью 3 213 580 руб, путем заключения договора N ЖКП N участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N по "адрес" от 26.05.2017 между ООО "Кудеяр" и Одяковым А.А.

Пунктом 3.7 договора займа исполнения обязательств по данному договору обеспечивается залогом предмета ипотеки и страхованием.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа заемные средства предоставляются заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на счет N N, открытый на имя Одякова А.А. в ПАО "Бинбанк", при условии оплаты заемщиком разницы в размере 1 113 580 рублей между стоимостью недвижимого имущества, указанного в пункте 3.4 договора, и суммой заемных средств. Предоставленная согласно пункта 4.1 договора сумма заемных средств по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору приобретения в порядке, установленном договором приобретения (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктов 3.8, 4.7 договора займа заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные дни. Размер ежемесячного платежа составляет 21 726 рублей.

При нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (пункт 6.2 договора).

26 мая 2017 года между Одяковым А.А. и ООО "Кудеяр" заключен договор участия в долевом строительстве N N предметом которого является квартира, состоящая из 2-х комнат общей площадью 78, 38 кв.м, расположенная по строительному адресу: "адрес" (строительная позиция N), строительный номер квартиры N. Стоимость квартиры составляет 3 213 580 рублей (пункт 4.2).

Согласно пункта 5.2 договора участия в долевом строительстве оплата участником цены договора производится с использованием заемных средств, предоставляемых АО "Агенство ипотечного жилищного кредитования" (АО "АИЖК"). Оплата осуществляется в следующем порядке: взнос в размере 113 580 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств участника в срок не позднее 5 дней с момента государственной регистрации, взнос в размере 2 100 000 руб. уплачивается за счет заемных средств, предоставляемых АО "АИЖК".

Оплата по договору осуществляется путем открытия документарного безотзывного покрытого аккредитива на сумму 2 100 000 рублей в пользу ООО "Кудеяр" в день подписания настоящего договора, сроком действия 60 (шестьдесят) дней с даты подписания настоящего договора до 18 июля 2017 года. Покрытие аккредитива осуществляется за счет заемных средств, предоставленных заимодавцем по договору займа. Счетом получателя средств по аккредитиву является счет N N банком-эмитентом и исполняющим банком по аккредитиву является ПАО "Бинбанк". Исполнение аккредитива осуществляется банком при условии предоставления застройщиком до истечения срока действия аккредитива: копии с оригинала настоящего договора, зарегистрированного в установленном законом порядке; копии с оригинала документа, подтверждающего получение застройщиком денежных средств, указанных в пункте 5.2 настоящего договора; перечисление заемных средств производится участником после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области настоящего договора, в течение 3 (трех) рабочих дней, считая с момента предоставления банку оригинала настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию, с отметкой об ипотеке в силу закона.

1 июня 2017 года Управлением Росреестра осуществлена регистрация договора участия в долевом строительстве, а также регистрация ипотеки в силу закона. Закладная от 01 июня 2017 года на предмет ипотеки передана АО "АИЖК".

Также, 26 мая 2017 года Одяковым А.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ОАО "ВСК" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N N. Первым выгодоприобретателем по договору страхования в пределах денежного обязательства по договору займа является ОАО "АИЖК".

Разрешая заявленные исковые требования и установив, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчиком Одяковым А.А. по внесению ежемесячных платежей в счет погашения займа исполнялись ненадлежащим образом, проверив представленный истцом расчет на соответствие требованиям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, руководствуясь статьями 421, 432, 450, 807, 809, 810, 819, 867, 329, 334, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины в заявленном размере, а также обращения взыскания на предмет ипотеки с установлением способа реализации и начальной стоимости торгов. Расходы по оплате экспертного заключения распределены на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, отказывая в удовлетворении встречных требований Одякова А.А. суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 807, 812 ГК РФ, условиями заключенного сторонами 26 мая 2017 года договора займа, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходил из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по перечислению денежных средств в размере 2 100 000 рублей, в порядке, предусмотренном договором, не опровергнутых Одяковым А.А.

При этом судами отмечено, что факт подписания как договора займа, так и договора страхования в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Одяковым А.А. не отрицался, а его доводы о том, что все действия были совершены по указанию третьих лиц, являются голословными, поскольку в установленном законом порядке Одяков А.А. рамках уголовного дела потерпевшим не признан, виновность конкретного лица в совершении преступления вступившим в законную силу приговором суда не установлена, доводы о совершении в отношении него преступления со стороны должностных лиц ООО "Кудеяр" материалами дела не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы Одякова А.А. в части несогласования с ним условий договора займа, отсутствии его подписей на каждой странице договора, отсутствии печати юридического лица и даты подписания договора, недоказанность перечисления денежных средств истцом на его счет, невнесении им платы по договору, отсутствие финансовой возможности уплаты первоначального взноса полностью повторяют позицию Одякова А.А, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки, получили соответствующую оценку, не согласится с которой суд кассационной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Одякова А.А. расходов по оплате расходов на проведение судебной экспертизы, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку они противоречат положениям статей 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одякова Александра Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи