Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26507/2020[88-28277/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года гражданское дело по иску Дедяниной Людмилы Николаевны, действующей в интересах ФИО10, к администрации г. Арзамаса, Правительству Нижегородской области о понуждении исполнить распоряжение о выплате субсидии на бесплатное приобретение жилья

по кассационной жалобе Дедяниной Людмилы Николаевны, действующей в интересах ФИО11, на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2700/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 года по гражданскому делу N 33-3301/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Дедянина Л.Н, действующая в интересах ФИО15, обратилась в суд с иском к администрации г. Арзамаса, Правительству Нижегородской области о понуждении исполнить распоряжение о выплате субсидии на бесплатное приобретение жилья.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Дедяниной Л.Н, действующей в интересах ФИО16

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дедянина Л.Н, действующая в интересах ФИО18, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на несогласие с размером выделенной субсидии на 1 ребенка-инвалида, поскольку у нее трое детей, отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, т.к. деньги фактически не получены, улучшение жилищных условий не произведено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства первой группы.

Согласно материалам дела, Дедянина Л.Н. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с 25 июля 1994 года.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2009 года, вступившим в законную силу 3 ноября 2009 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО21 Дедяниной Л.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО22.: на Правительство Нижегородской области возложена обязанность выделить ФИО23, Дедяниной Л.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО24, субсидии на бесплатное приобретение жилья на 36 кв.м, исходя из размера средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Нижегородской области, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, на момент издания распоряжения. В иске Дедяниной Л.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО25 к администрации г. Арзамаса, Правительству Нижегородской области о признании незаконными действия администрации г. Арзамаса по предоставлению данных на заниженный размер субсидий на бесплатное приобретение жилья в Аппарат Губернатора и Правительства Нижегородской области и распоряжения Губернатора Нижегородской области от 7 июля 2008 года N 1039-р о выделении субсидии на бесплатное приобретение жилья в размере 567000 рублей, о понуждении администрации г. Арзамаса предоставить действительные данные о выделении ей и ее семье субсидии на бесплатное приобретение жилья в Аппарат Губернатора и Правительства Нижегородской области отказано.

Указанным решением суда установлено, что Дедянина Л.Н. 18 апреля 2008 года обратилась в администрацию г. Арзамаса с заявлением о включении ее семьи в сводный список на получение субсидии, приложив, в том числе, две справки об инвалидности ФИО1 и ФИО6, которое было направлено в Министерство социальной политики Нижегородской области для включения в список. Документы, подтверждающие наличие права всех совместно проживающих с ФИО1 и ФИО6 членов семьи, мер социальной поддержки в виде права на получение субсидии для улучшения жилищных условий, представлены не были.

Распоряжением Правительства Нижегородской области N 2710-р от 29 октября 2009 года, изданным во исполнение решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2009 года, ФИО6 и ФИО1 включены в список граждан-получателей социальных выплат на приобретение или строительство жилья в размере 594000 рублей на каждого.

Денежные средства для выплат гражданам-получателям субсидий направлены в органы местного самоуправления в 2010 году.

Как следует из содержания искового заявления, Дедяниной Л.Н. данное распоряжение выдано 25 декабря 2009 года.

На основании приказа территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области (Управление социальной защиты населения г. Арзамаса) N01-23/4 от 2 июня 2010 года Дедянина Л.Н. назначена опекуном ФИО27

Выписка из распоряжения Правительства Нижегородской области N2710-р от 29 октября 2009 года вручена Дедяниной Л.Н, как представителю ФИО29, ставшего совершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ

года, 10 июня 2010 года.

Согласно материалам дела, подпунктом 4 распоряжения Правительства Нижегородской области от 29 декабря 2010 года N 2339-р ФИО1 исключен из списка граждан-получателей социальных выплат, утвержденных распоряжением правительства Нижегородской области N2710-р, с сохранением права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем.

Как следует из письма администрации г. Арзамаса Нижегородской области от 17 января 2014 года на имя Дедяниной Л.Н, она состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25 июля 1994 года за N 9 на 2013 год как семья, имеющая ребенка-инвалида. Два члена ее семьи сын ФИО1 и ФИО7 включены в список граждан, вставших на учет до 1 января 2005 года и имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с абзацем пятым статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а именно, право на социальную выплату на строительство или приобретение жилого помещения. В связи с чем, Дедяниной Л.Н. предлагалось представить документы в жилищный отдел либо написать заявление об отказе от субсидии. Аналогичное право ФИО1 и ФИО7 подтверждено администрацией г. Арзамаса Нижегородской области на 2019 год письмом от 15 января 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Дедяниной Л.Н, действующей в интересах ФИО34, требований о возложении обязанности исполнить распоряжение о выплате ей субсидии на бесплатное приобретение жилья, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу, что Дедянина Л.Н. и ФИО1, после достижения им совершеннолетия, не выполнили предусмотренные статьей 6 Закона Нижегородской области от 7 июля 2006 года N68-З "О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области" требования об улучшении жилищных условий в течение 9 месяцев со дня издания распоряжения о предоставлении субсидии (в редакции, действующей на момент издания распоряжения), с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны ответчиков в реализации гражданами-получателями субсидии своих прав на получение мер социальной поддержки, в срок до 29 июля 2010 года, т.к. жилое помещение на выделенные средства не приобретено. В связи с чем, оснований для понуждения ответчиков исполнить распоряжение о выплате субсидии на бесплатное приобретение жилья у суда не имелось.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Закона Нижегородской области от 7 июля 2006 года N68-З "О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области", Федерального Закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Распоряжения Правительства Нижегородской области N 2710-р от 29 октября 2009 года, Распоряжения Правительства Нижегородской области от 29 декабря 2010 года N2339-р) подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Дедяниной Л.Н. в жалобе доводы о наличии оснований для понуждения ответчиков к исполнению распоряжения о предоставлении субсидии на бесплатное приобретение жилья, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе на незаконность окончания исполнительного производства по выделению субсидии, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку истцом избран иной способ защиты.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с принятым судебным решением о предоставлении субсидии на ФИО32. без учета других членов семьи, которые судебной коллегией во внимание не принимаются.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Дедяниной Людмилы Николаевны, действующей в интересах ФИО33 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: