Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26638/2020[88-26050/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-27/2020 по иску Могиляна А.А. к Главному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонному) о признании незаконным решения, признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанностей по включению периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве и перерасчету пенсии

по кассационной жалобе Могиляна А.А.

на решение Железногорского городского суда Курской области от 13 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Могилян А.А. обратился в суд с иском к Главному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонному) (далее - УПФР в г. Железногорске Курской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения, признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанностей по включению периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве и перерасчету пенсии.

Решением Железногорского городского суда Курской от 13 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Могиляну А.А. отказано.

В кассационной жалобе Могиляном А.А. поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений по мотиву допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Могилян А.А. с 1 января 2010 г. является получателем пенсии по старости.

15 апреля 2019 г. и 6 августа 2019 г. Могилян А.А. обращался в пенсионный орган с заявлениями об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве.

Решениями УПФР в г. Железногорске Курской области от 14 мая 2019 г. и от 12 августа 2019 г. Могиляну А.А. отказано в перерасчете размера пенсии, поскольку стаж его работы в сельском хозяйстве составляет менее 30 лет. При этом в указанный стаж не включены периоды работы истца с 1 января 1992 г. по 4 мая 1997 г. в колхозе "Заветы Ленина" в должности главного бухгалтера, и с 5 мая 1997 г. по 31 декабря 2003 г. в этом же колхозе без указания производства, должности, профессии и специальности. По расчету пенсионного органа стаж работы Могиляна А.А. в сельском хозяйстве составил 24 года 5 месяцев 24 дня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы истца в сельском хозяйстве указанных периодов, судебные инстанции исходили из того, что наименование занимаемой Могиляном А.А. в период с 1 января 1992 г. по 4 мая 1997 г. должности главного бухгалтера не предусмотрено Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов главный бухгалтер относится к категории работников социальной сферы, за период с 5 мая 1997 г. по 31 декабря 2003 г. отсутствуют сведения о занятости Могиляна А.А. в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных названным Списком, кроме того, архивной справкой подтверждено, что истец выполнял работу в колхозе только в отдельные месяцы данного периода.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (части 1 статьи 8, частей 14, 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на членство в колхозе "Заветы Ленина" в спорные периоды, не является безусловным основанием для включения этих периодов в стаж работы истца в сельском хозяйстве, поскольку работа в колхозах до 1 января 1992 г. засчитывается в указанный стаж независимо от наименования профессии, специальности, занимаемой должности, начиная же с 1 января 1992 г. необходимо подтверждение выполнения такой работы в должностях, предусмотренных Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440. Доказательств занятости в указанных должностях истцом не представлено.

Как верно указали суды, из положений части 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и утвержденного Правительством Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. Списка следует, что не все работники сельского хозяйства имеют право на повышение пенсии с учетом фиксированной выплаты, а только те, чья работа в сельском хозяйстве постоянно была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различных факторов, обусловленных спецификой и характером труда в сельском хозяйстве. Само по себе членство в колхозе такое право не предоставляет.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправомерно не приняты в качестве доказательств по делу показания свидетелей, согласно которым подтверждается его членство в колхозе, а также характер его работы в спорные периоды, отмену обжалуемого судебного акта также не могут повлечь, поскольку в соответствии с правилами, изложенными в части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железногорского городского суда Курской области от 13 января 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Могиляна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи