Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27192/2020[88-26636/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Матросовой Г.В.

с участием прокурора Попова А.В, рассмотрев гражданское дело N 2-139/2020 по иску Гордеев Н.В. к обществу с ограниченно ответственностью "Триал-Тур" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гордеев Н.В, поданной его представителем Бахтиной К.В, на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Попова А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Гордеев Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченно ответственностью "Триал-Тур" (далее - ООО "Триал-Тур") о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 января 2020 г, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Гордееву Н.В. отказано.

Представителем истца Бахтиной К.В. в Первый кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 28 мая 2017 г. Гордеев Н.В. занимал должность директора ООО "Триал-Тур" по основному месту работы с режимом на условиях неполного рабочего времени, продолжительностью рабочей недели - 20 часов, оплатой труда пропорционально отработанному времени.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 6 марта 2019 г. Гордеев Н.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Слепов С.И.

8 июля 2019 г. по адресу регистрации ООО "Триал-Тур" Гордееву Н.В. финансовым управляющим направлена телеграмма с требованием о проведении внеочередного собрания участников по вопросу досрочного прекращения полномочий директора.

16 июля 2019 г. в адрес Гордеева Н.В. направлено уведомление о созыве общего собрания 27 августа 2019 г.

Решением общего собрания участников общества от 27 августа 2019 г. досрочно прекращены полномочия директора общества Гордеева Н.В, директором назначен Манукян О.Ф.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 г. по делу NА43-38655/2019 по иску Гордеевой Л.Г. к ООО "Триал-Тур", Гордееву Н.В. о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания участников от 27 августа 2019 г, в удовлетворении требований отказано.

Разрешая спор в части законности увольнения истца, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 84.1, 278 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации т членов коллегиального исполнительного органа организации" и исходили из того, что решение об увольнении Гордеева Н.В. принято уполномоченным органом общества в пределах его компетенции, которое решением арбитражного суда признано соответствующим требованиям закона, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований полагать незаконным досрочное прекращение трудового договора, заключенного с истцом.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за период с 1 июля 2019 г. по 27 августа 2019 г, суды исходили из положений статей 129, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации и отсутствия у ООО "Триал-Тур" задолженности перед ним, а также из того, что Гордеев Н.В. как руководитель организации самостоятельно осуществлял контроль за выплатой заработной платы и нес ответственность за её невыплату, приняв во внимание, что ежемесячный оклад в размере 15000 руб, из которого истцом произведен расчет, ему не устанавливался, его ежемесячная заработная плата составляла 6000 руб, а затем - 7500 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Довод истца о том, что ответчик нарушил положения части 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в день увольнения не ознакомил истца с приказом о расторжении трудового договора, не свидетельствуют о нарушении порядка увольнения, поскольку указанные обстоятельства на правомерность и законность произведенного увольнения не влияют, не являются существенными обстоятельствами, влекущими признание увольнения незаконным.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеев Н.В, поданную его представителем Бахтиной К.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи