Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27196/2020[88-26751/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой В.П. к Чикунову И.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении местоположения смежных границ между земельными участками

по кассационной жалобе Чикунова И.А.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Чикунова И.А.- Строковой Н.Б. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Кондратьева В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Чикунову И.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границы между земельными участками (с учетом заявления об изменении исковых требований).

В обоснование требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (далее- КН:50), местоположением: "адрес" границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке возведен садовый домик, фактические границы участка обозначены забором и существуют на местности более пятнадцати лет.

Ответчику Чикунову И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (далее- КН:53), площадью 120 156 кв.м, местоположением: "адрес" Границы земельного участка ответчика установлены и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

При проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН:50 выяснилось, что кадастровые границы земельного участка ответчика полностью накладываются на фактические границы земельного участка истца.

Считая такое положение следствием ошибок и нарушений, допущенных при определении координат земельного участка ответчика, а также указывая на то, что в период рассмотрения настоящего дела ответчик осуществил деление земельного участка на два земельных участка с кадастровым номером 36:25:6945018:3048 и с кадастровым номером N (далее-КН:3049), площадью 25 000 кв.м, Кондратьева В.П. просила: признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером КН:3049; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН:3049, расположенного по адресу "адрес"; установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером КН:50 и земельным участком с кадастровым номером КН: 3049 по точкам в следующих координатах: "данные изъяты"

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 29 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 июля 2020 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Чикунов И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что Кондратьева В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером КН:50, площадью 1200 кв.м и расположенного на нем садового домика, местоположением: "данные изъяты"

Право собственности Кондратьевой В.П. на указанный земельный участок возникло на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области N 638 от 9 ноября 2004 г. и было зарегистрировано 2 марта 2005 г.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проектом организации территории садоводческого товарищества ПСО "Изумруд", составленным в 1991 году подтверждается существование земельного участка с порядковым номером N, фасадная граница которого выходит на проезд, тыльная граница граничит с землями, смежными с территорией садового товарищества.

Свидетель ФИО11. показала, что с 1993 года является владельцем земельного участка N 329 в СНТ "Изумруд". Принадлежащий Кондратьевой В.П. участок под N 334 с садовым домиком располагается напротив. Участок Кондратьевой В.П. огорожен забором, его фактические границы не изменялись.

Аналогичные показания даны ФИО12

Ответчик Чикунов И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером КН:3049, площадью 25 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный земельный участок был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером КН:53, площадью 120 156 кв.м.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2006 г. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 26 июля 2007 г.

Согласно плану земельного участка от 25 января 2017 г, находящемуся в землеустроительном деле, границы исходного земельного участка на участке от точки "А" до точки "Д" является смежной к территории СНТ "Изумруд". Границы участка были согласованы с председателем СНТ "Изумруд" ФИО13, а не с правообладателями земельных участков, расположенных вдоль указанной границы.

Согласно заключению N 317 от 28 октября 2019 г. проведенной по делу землеустроительной экспертизы, земельный участок истца с кадастровым номером КН:50 имеет фактические границы, которые обозначены ограждением в виде забора. Фактические границы указанного земельного участка накладываются на кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером КН:3049. Площадь наложения составляет 1 081 кв.м.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что согласование границ принадлежащего ответчику земельного участка проведено с нарушением закона и прав истца, с которой границы согласованы не были, без учета существующих на местности границ земельного участка истца и расположенного на нем садового домика, что в итоге привело к наложению границ земельного участка ответчика на уже существующий земельный участок истца и не принадлежащий ответчику объект недвижимости- садовый домик, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности существования границ земельного участка истца на местности 15 и более лет, его нахождении в ином месте, о согласовании границ принадлежащего ответчику земельного участка с председателем СНТ "Изумруд", который не сообщил ответчику о нахождении на межуемом участке земельного участка истца, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чикунова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи