Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27320/2020[88-27681/2020]

N 88-27681/2020

N 2-136/2019

г. Саратов 17 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Бойко Александра Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 205 Пушкинского судебного района Московской области от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение Пушкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску Бойко Александра Ивановича к АО "Энергия" о признании незаконным и отмене начисления платы за отопление, установил:

Бойко А.И. обратился в суд с иском к АО "Энергия" о признании незаконным и отмене начисления платы за отопление.

Решением мирового судьи судебного участка N 205 Пушкинского судебного района Московской области от 6 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Пушкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бойко А.И, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Бойко А.И. является собственником квартиры "адрес"

Многоквартирный дом не был оборудован принятым в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в связи с чем оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, положениями постановления Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исходил из того, что размер платы за отопление определен организацией ответчика расчетным способом с применением соответствующего норматива в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, истец до июня 2019 г. производил оплату, указанную в выставляемых квитанциях, не в полном объеме, а с июля 2019 г. прекратил оплату.

При таком положении мировой судья не усмотрел оснований для признания незаконными и отмены начислений платы за отопление.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 205 Пушкинского судебного района Московской области от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение Пушкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бойко Александра Ивановича - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников