Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27473/2020[88-27310/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляр Т.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Турсунова Р.Д, к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа

по кассационной жалобе Скляр Т.М. на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 23 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 августа 2020 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, судебная коллегия

установила:

Скляр Т.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Турсунова Р.Д, обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ", указывая, что на основании договора от 04.12.2015г. она приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" Недвижимость истец приобрела на заемные средства, кредитный договор от 04.12.2015г, который заключен с АО " "данные изъяты"" на сумму 2200000 руб.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор ипотеки вышеуказанного жилого дома стоимостью 2303731 руб. и земельного участка стоимостью 300000 руб. Материнский капитал, полученный в связи с рождением сына Турсунова Р.Д, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 428026 руб. 21.01.2017 направлен на погашение кредита. Жилой дом и земельный участок застрахованы по договору страхования N от 04.12.2015г. в страховой компании АО "СОГАЗ" в пользу выгодоприобретателя ОАО " "данные изъяты"".

27.11.2017 в принадлежащем ей доме произошел пожар, дом поджег ее сожитель Т.Д.Б. который осужден приговором Семилукского районного суда от 29.05.2018 года.

29.11.2017 о пожаре истец сообщила в МЧС, полицию и известила страховщика. Представитель АО "СОГАЗ" ей сообщил, что нужно дождаться результатов уголовного расследования, после чего собирать документы на возмещение ущерба. Страховщик не оценил вред, причиненный имуществу, поэтому истец обратилась в ООО " "данные изъяты"" для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, полученного в результате пожара.

Согласно экспертному заключению от 16.01.2018 года N N жилому дому причинен ущерб на сумму 729468 руб. Пожаром уничтожена мебель на сумму 26555 руб, приговором суда установлен ущерб иному имуществу (наличные деньги, фотоаппарат, планшет, золотые украшения) на сумму 117500 руб. Всего преступными действиями причинен ущерб на общую сумму 873523 руб.

Страховщик предмет страхования осмотрел 25.06.2018 года и определилразмер ущерба в сумме 196915 руб. 83 коп. в ценах на 2017 год, денежные средства перечислил 14.05.2019 года.

По мнению заявителя, страховщик не учел повреждения внутренней отделки и инженерного оборудования, что не соответствует условиям договора. Договором страхования не предусмотрен срок страховой выплаты, поэтому обязательства должны быть выполнены в разумный срок с момента возникновения страхового случая. Залогодатель вправе восстановить предмет залога, поэтому страховая выплата должна быть перечислена именно залогодателю на его восстановление. Истец восстановила жилой дом за счет личных средств в начале 2018 года. Поскольку страховая выплата перечислена залогодержателю с превышением разумных сроков, это явилось основанием для предъявления иска о расторжении кредитного договора.

Решением Семилукского районного суда от 20.03.2019г. кредитный договор расторгнут, с истца взыскана задолженность и неустойка. Истец считает, что в данном случае имеют место два страховых случая: пожар и противоправные действия третьих лиц, поэтому выплате подлежат две страховые суммы, то есть 1262020 руб. 17 коп. (729468 руб. + 729468 руб. - 196915 руб. 83 коп.). Один месяц является разумным сроком исполнения обязанности по страховой выплате, поэтому страховщик обязан произвести выплату 27.12.2017 в размере 1 262 020 руб. 17 коп. Неустойка за период с 27.12.2017 по 04.03.2020 (2 года 2 месяца 4 дня) составляет 30061320 руб. 44 коп, однако в силу ограничений суммы, предусмотренных законом- 1458936 руб.

С учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего Турсунова Р.Д. 2720956 руб. 17 коп, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением, судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО "СОГАЗ" в пользу Скляр Т.М. взыскано 130657 руб. 11 коп, из них: страховая выплата - 99143 руб. 29 коп, неустойка - 6513 руб. 82 коп, компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф - 20000 руб. В остальной части Скляр Т.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Турсунова Р.Д, в иске к АО "СОГАЗ" отказано.

Кроме того с АО "СОГАЗ" взыскана государственная пошлина в размере 3613 руб. 14 коп. в местный бюджет.

В пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ" с АО "СОГАЗ" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 17469 руб.

В кассационной жалобе Скляр Т.М. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.

На заседание судебной коллегии участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 04.12.2015г. между ОАО " "данные изъяты"" и Скляр Т.М. заключен кредитный договор N. Скляр Т.М. предоставлен кредит в размере 2200000 руб. под 14, 49% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес" Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором залога недвижимости (ипотекой).

По информации ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Воронежской области денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 428026 руб. перечислены ПАО " "данные изъяты"" в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N от 04.12.2015 в связи с рождением у Скляр Т.М. сына Турсунова Р.Д, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от 30.10.2019г, свидетельств о государственной регистрации права от 09.12.2015г. Скляр Т.М. принадлежит на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком N от 04.12.2015, акта приема-передачи от 04.12.2015г. жилой дом общей площадью 70, 3 кв.м, кадастровый номер N, и земельный участок площадью 974 кв.м, кадастровый номер N расположенные по адресу: "адрес" имеется обременение - ипотека в силу закона на 180 месяцев в пользу ПАО "Татфондбанк", дата регистрации 09.12.2015г..

На жилой дом имеется технический паспорт от 26.02.2010г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.10.2019 Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" N) является юридическим лицом, основной вид деятельности - страхование.

04.12.2015г. между АО "Страховое общество газовой промышленности" и Скляр Т.М. заключен договор личного и имущественного страхования N, предмет страхования: имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04.12.2015 N. Застрахованным лицом по договору является Скляр Т.М, застрахованным имуществом являются: жилой дом общей площадью 70, 3 кв.м, кадастровый номер N, и земельный участок площадью 974 кв.м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес" страховая сумма в отношении жилого дома составляет 2303731 руб, страховая сумма в отношении земельного участка-298872 руб. Страхователь назначил первым выгодоприобретателем в пределах денежного обязательства по кредитному договору - кредитора, которым является ОАО "АИКБ " "данные изъяты" вторым выгодоприобретателем - застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники, срок действия договора с 04.12.2015г. по 30.11.2030 г.

Договор страхования от 04.12.2015г. заключен на условиях Правил ипотечного страхования от 30.10.2003 с изменениями и дополнениями, утвержденными председателем правления АО "СОГАЗ" 09.11.2015г.

27.11.2017г.в жилом доме, принадлежащем Скляр Т.М, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от 27.11.2017 и справкой от 29.11.2017г, выданной отделом надзорной деятельности по Семилукскому и Нижнедевицкому районам.

Истец обратилась в ООО " "данные изъяты"" для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, полученного в результате пожара. Согласно экспертному заключению N от 16.01.2018 стоимость размера расходов на восстановление жилого помещения (дома), пришедшего в негодность в результате пожара, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на дату оценки составляет 729468 руб.; рыночная стоимость имущества (шкаф, сервант, книжный шкаф, набор мебели, мягкий уголок, детская кроватка, комод, диван, кровать, паласы, ковровые дорожки), пострадавшего в результате пожара, составляет 26555 руб.

Приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 29.05.2018 Турсунов Д.Б. осужден за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем поджога, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч.З ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

18.06.2018г. Скляр Т.М. обратилась в Воронежский филиал АО "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате.

25.06.2018г. представителем АО "СОГАЗ" осмотрен жилой дом по адресу: "адрес", о чем составлен акт осмотра.

11.03.2019г. Скляр Т.М. обратилась в Воронежский филиал АО "СОГАЗ" с заявлением о приобщении справок Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 14.01.2019г, в которых указывалось, что Приказом Банка России от 03.03.2017г. N N у ПАО " "данные изъяты"" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 04.12.2019 ПАО " "данные изъяты"" (N) является юридическим лицом, основной вид деятельности - денежное посредничество, находится в стадии ликвидации; Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (N) является юридическим лицом, основной вид деятельности - деятельность по обеспечению эффективности функционирования финансовых рынков.

АО "СОГАЗ" событие признано страховым случаем, страховая выплата составляет 196915 руб. 83 коп, которая перечислена выгодоприобретателю Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", согласно платежному поручению N 50817 от 14.05.2019г.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 20.03.2019 исковые требования ПАО " "данные изъяты" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Скляр Т.М. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично; в пользу ПАО " "данные изъяты"" со Скляр Т.М. взыскана задолженность по кредитному договору N от 04.12.2015г. в размере 1874031 руб. 27 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26557 руб. 03 коп, а всего 1900588 руб. 30 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 70, 3 кв.м, кадастровый номер N, и земельный участок площадью 974 кв.м, кадастровый номер N расположенные по адресу: "адрес", с реализацией путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; установлена начальная продажная цена жилого дома в размере 2300000 руб, земельного участка в размере 300000 руб.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу размера причиненного ущерба по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта N от 19.02.2020, составленному ФБУ " "данные изъяты"", стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" рассчитана в ценах на 4 квартал 2017 года и составляет 296059 руб. 12 коп.; стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в жилом доме, рассчитана в ценах на 4 квартал 2017 года и составляет 298 668 руб. 21 коп.

Разрешая спор по существу, руководствуясь заключением судебной экспертизы N от 19.02.2020, ст. 15, ст.942, 943, 944, пунктом 1 статьи 934, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", заключением судебной экспертизы N от 19.02.2020г, суд частично удовлетворил заявленные требования истца.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что соглашается с выводами эксперта, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при составлении заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон и повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с событием пожара в спорном доме. Поэтому заключение судебной экспертизы является полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что взыскание страхового возмещения подлежит за два страховых случая, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку имело место одно событие, которое на основании положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", с учетом анализа обстоятельств дела обоснованно квалифицировано судами одним страховым риском.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом апелляционной инстанции правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом апелляционной инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ).

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Доводы жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 23 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скляр Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: