Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27549/2020[88-27317/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колкневой В.Н. к Рябченко Н.П. о восстановлении границ земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, и об обязании перенести хозяйственные постройки и кустарники, встречному иску Рябченко Н.П. к Колкневой В.Н. о признании недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре объектов недвижимости (ЕГРН) Управления Росреестра по Курской области о местоположении границ (координат) земельного участка, исключении из единого государственного реестра объектов недвижимости (ЕГРН) Управления Росреестра по Курской области сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, а также обязании совершить действия, по кассационной жалобе Колкневой В.Н. на решение Курского районного суда Курской области от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июня 2020 года, заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, выслушав представителя Колкневой В.Н. - Натарова П.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Колкнева В.Н. обратилась в суд с иском к Рябченко Н. П. о восстановлении границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН и об обязании перенести хозяйственные постройки и кустарники, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями, и земельный участок площадью 2600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес" Межевание земельного участка на момент покупки было проведено предыдущим собственником, сведения об уточнении местоположения границ земельного участка были внесены в ГКН. Земельный участок состоит из двух контуров площадью 1800 кв.м, и 800 кв.м. Жилой дом располагается на контуре площадью 1800 кв.м. По соседству по адресу: "адрес" проживает Рябченко Н.П. Земельный участок с адресом: "адрес" имеет кадастровый номер N. Местоположение и границы земельного участка, принадлежащего ответчику, на сегодняшний день не уточнены. На протяжении последних нескольких лет, ответчик неоднократно осуществлял самовольный захват части ее земельного участка, посадила кусты смородины вдоль смежной границы, по всей длине от нижней части огорода до верхней части огорода, возвела хозяйственную постройку и пристройку к ней. При этом расстояние между стеной сарая (литер Г, Г1) до стены хозяйственной постройки ответчика составляет не более 0, 5 метров, а расстояние между стеной сарая а (литер Г) до стены пристройки к хоз. постройке ответчика составляет около 0, 3 метров.

Просит восстановить смежную границу согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН между земельным участком с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м, входящим в состав единого земельного участка площадью 2600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N находящийся по адресу: "адрес", и земельного участка площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N находящийся по адресу: "адрес", принадлежащего на паве собственности Рябченко Н.П. Обязать Рябченко Н.П. перенести хозяйственную постройку, расположенную на меже между участками на расстояние не менее 1-го метра от смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м, входящим в состав единого землепользования земельного участка площадью 2600 кв.м, кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес" и земельного участка площадью 3000 кв.м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Рябченко Н.П. Обязать Рябченко Н.П. перенести пристройку к хозяйственной постройке, расположенной на меже между участками расстояние не менее 1-го метра от смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м, входящим в состав единого землепользования земельного участка площадью 2600 кв.м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес" и земельного участка площадью 3000 кв.м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Рябченко Н.П. Обязать Рябченко Н.П. пересадить кусты смородины в количестве 23 шт, произрастающие на ее земельном участке, и произрастающие на смежной границе земельных участков на расстояние не менее 1-го метра от смежной границы между земельным участком с кадастровым N площадью 1800 кв.м.

Ответчик Рябченко Н.П. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к Колкневой В.Н, в котором просила признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре объектов недвижимости (ЕГРН) Управления Росреестра по Курской области о местоположении границ (координат точек) земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Колкневой В. Н.; исключить из единого государственного реестра объектов недвижимости (ЕГРН) Управления Росреестра по Курской области сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Колкневой В.Н.; установить границы ее земельного участка, принадлежащего на праве собственности, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом от 28 ноября 2018 года, изготовленным ООО фирмой " "данные изъяты""; обязать Колкневу В.Н. совершить действия по демонтажу части хоз. строений (литеры Г и Г 1) и перенести их в сторону своего участка от смежной межи земельных участков сторон по делу на расстояние не менее 1-го метра, совершить действия по устройству организованного водостока с крыш, принадлежащего Колкневой В.Н. хоз.строения (сарая литер Г1), расположенного на расстоянии от межи сторон по делу менее 1-го метра.

Водоотведение организовать в сторону земельного участка истца (ответчика по встречному иску) Колкневой В.Н.; обязать Колкневу В. Н. совершить действия по демонтажу металлического непрозрачного (глухого) забора, установленного на меже с ее участком и переноса его на расстояние не менее чем 3 метра от стены здания летней кухни (лит. Г) по всей длине стены здания летней кухни, равной 5.8 метра, совершить действия по демонтажу металлического непрозрачного (глухого) забора, установленного недопустимой высотой (более 1.8 м.) по всей длине нахождения указанного забора на меже с ее участком; обязать Колкневу В.Н. совершить действия по устройству (монтажу) ограждения (забора) на меже с ее участком из светопрозрачных и продуваемых материалов (сетка- рабица и т.п.) высотою менее 1.8 м, расположив его на расстояние не менее 1-го метра от ее хоз.строений, расположенных вдоль смежной границы. Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2018 года она провела межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадь которого составила 2143 кв.м, вместо 3000 кв.м, согласно сведениям в похозяйственной книге в 1997 году. Кроме того, хозяйственные постройки Колкневой В.Н. расположены на недопустимо близком (менее 1 метра) расстоянии от границы принадлежащего ей земельного участка, возведенный самовольно забор смещен в сторону домовладения Рябченко Н.П. на расстояние от 0, 5 м до 1, 5 м по длине установки, и создает условия для заболачивания участка и затеняет его. Также указывает на то, что межевой план земельного участка Колкневой В.Н. не содержит уведомления Рябченко Н.П. об участии и согласовании в натуре смежных границ земельных участков.

Решением Курского районного суда Курской области от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июня 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, восстановлена смежная граница согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН между земельным участком с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м, входящим в состав единого земельного участка площадью 2600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес" принадлежащего на праве общей совместной собственности Колкневой В.Н, и земельного участка площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Рябченко Н.П. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Колкнева В.Н. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Колкневой В.Н. по договору купли-продажи земельного участка от 18 декабря 2010 года принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 2600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N находящийся по адресу: "адрес". Право общей совместной собственности на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 января 2010 года. Вместе с земельным участком она приобрела на праве общей совместной собственности жилой дом с хозяйственными строениями, находящимися на земельном участке. Межевание земельного участка на момент покупки было проведено предыдущим собственником, сведения об уточнении местоположения границ земельного участка были внесены в ГКН. Земельный участок состоит из двух контуров площадью 1800 кв.м, и 800 кв.м. Жилой дом располагается на контуре площадью 1800 кв.м. По соседству с истцом по адресу: "адрес" проживает Рябченко Н.П. Земельный участок с адресом: "адрес" имеет кадастровый номер N

Право собственности на земельный участок Рябченко Н.П, зарегистрировано в ЕГРН Управления Росреестра по Курской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 февраля 2019 года, согласно которой земельный участок Рябченко Н.П. имеет кадастровый номер N, его площадь составляет 3000 кв.м, местоположением по адресу: "адрес" На указанном земельном участке расположены 1-квартирный одноэтажный жилой дом, площадью 57.8 кв.м, 1960 года завершения строительства и хозяйственные постройки.

Право собственности на жилой дом, зарегистрировано 17 января 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 2009 году А.И.М., прежним собственником земельного участка, принадлежащего Колкневой В.Н, было проведено межевание земельного участка с целью уточнения местоположения границ земельного участка.

Межевание был сделано по фактическим границам, существовавшим на момент проведения межевания более 15 лет. При проведении кадастровых работ А.И.М. выполнил требования законодательства при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка.

А.И.М... согласовал границы земельного участка со смежными землепользователями, в том числе и с Рябченко Н.П.

Данное обстоятельство подтвердили, допрошенные в суде первой инстанции свидетели А.И.М., В.Н.Г., и подтверждается межевым планом, составленным на земельный участок Колкневой В.Н.

Между хозяйственными постройками, принадлежащими Колкневой В.Н. (литер Г и Г1) и фактической границей между участками сторон было расстояние около 1 (одного) метра, что было проверено в ходе выездного судебного заседания, подтверждено показаниями свидетелей А.И.М. В.Н.Г... и установлено, что в настоящее время хоз. постройки и пристройки к ней располагаются на расстоянии от 0, 3 до 0, 6 м соответственно.

Согласно выписке из технического паспорта от 29 апреля 2013 года на домовладение Рябченко Н.П, граница между участками сторон проходила по стене сарая литер Г1, принадлежащего Рябченко Н.П.

Из кадастрового паспорта от 13 октября 2009 года на домовладение Колкневой В.Н. следует, что граница между участками сторон проходила по стене сарая, принадлежащего Рябченко Н.П.

В соответствии с межевым планом от 8 октября 2009 года, выполненным ООО " "данные изъяты"" в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N находящегося по адресу: "адрес", установлено, что земельный участок состоит из двух контуров, площадью 1800 кв.м. и 800 кв.м. Границы участка согласованы, с собственниками соседних участков, в том числе и с Рябченко Н.П. Сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН 1 декабря 2005 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 7 октября 2019 года и выпиской из ЕГРН от 5 февраля 2019 года, в которой объект недвижимости имеет статус" актуальные, ранее учтенные".

В соответствии с заключением эксперта от 17 июля 2019 года, местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес" согласно сведений ЕГРН, показана на схеме N2 приложения N2. Хозяйственная постройка и пристройка к ней, принадлежащие Рябченко Н.П, находятся непосредственно на меже. По итогам проведенного осмотра на месте установлено, что хозяйственная постройка и пристройка к ней, принадлежащие Рябченко Н.П, не удалены от фактической границы смежных земельных участков с кадастровыми номера N, и расположены непосредственно на меже.

Принадлежащие Рябченко Н.П. кусты смородины произрастают на расстоянии 0, 39 - 0, 93 м (от центров кустов) до ограждения, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами N, достигая ветками непосредственно ограждения. При сопоставлении местоположения кустов смородины с данными ЕГРН о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами N установлено, что принадлежащие Рябченко Н.П. кусты смородины произрастают на расстоянии 0, 39 - 1, 03 м (от цента кустов) до границы по данным ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 209, 260, 263 ГК РФ, ст.ст. 11.2, 60 ЗК РФ, ст.ст. 38, 39 Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанции, основываясь на заключении эксперта, пришли к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении смежной границы, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН между земельным участком с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м, входящим в состав единого земельного участка площадью 2600 кв.м, с кадастровым номером 46:11:070401:36, находящийся по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский сельсовет, с. Клюква, д. 1, принадлежащего Колкневой В.Н. и земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес" принадлежащего Рябченко Н.П, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Рябченко Н.П.

Отказывая в удовлетворении остальных требований Колкневой В.Н. суд обосновано исходил из заключения эксперта от 17 июля 2019 года, из которого следует, что хозяйственная постройка и пристройка к ней, принадлежащие Рябченко Н.П, находятся непосредственно на меже.

В части требований о перемещении кустов смородины, суд первой и апелляционной инстанции, учитывая возраст кустов, а также возможность обрезки веток, не представление доказательств о наличии реальной угрозы причинения прав собственности, пришли к обоснованному выводу о нецелесообразности удовлетворения требований в части их перемещения.

Судебная коллегия находит выводы судов законными, обоснованными и подробно мотивированными в судебных актах.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона, действующего до 1 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ вступившего в законную силу 2 января 2017 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных, строительных норм и правил, при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обосновано пришли к выводу, что спорная граница существует на местности пятнадцать и более лет и закреплена с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельных участков (заборы, хозяйственные строения, межа). Доказательств обратному суду не представлено. Как и не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и подтверждающих факт нарушения прав Колкневой В.Н. действиями Рябченко Н.П. по благоустройству хозяйственного строения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанции, были предметом их оценки не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с чем, что судами первой и апелляционной инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Курского районного суда Курской области от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колкневой В.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: