Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27562/2020[88-27336/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Гуськовой О.В. о расторжении договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области

на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области- Овчинниковой О.С. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Гуськовой О.В. о расторжении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером N (далее- КН:44), площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: г "адрес" с разрешенным использованием- для строительства индивидуального жилого дома. Право его аренды приобретено ответчиком на основании соглашения от 10 августа 2011 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды. Срок аренды установлен на 10 лет с 13 мая 2011 г. по 12 мая 2021 г.

Ссылаясь на то, что на участке строительство не ведется, разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, объект капитального строительства на участке отсутствует, участок не огорожен, 19 ноября 2019 г. арендатору было направлено уведомление о расторжении договора аренды, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области просило расторгнуть договор аренды земельного участка N 442/11-С от 13 мая 2011 г, обязать ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи в десятидневный срок.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 8 июня 2020 г. исковые требований удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 13 мая 2011 г. между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО8 был заключен договор N-442/11-С аренды земельного участка с кадастровым номером КН:44, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно подпункту 2.1 договора, срок аренды участка установлен с 13 мая 2011 г. по 12 мая 2021 г.

В соответствии с подпунктом 3.4 договора арендатор использует участок в соответствии с особыми условиями, установленными в договоре.

Особые условия договора аренды определены в пункте 9 договора.

В подпункте 9.7 договора стороны пришли к соглашению, что арендатор приступает к строительству объекта после получения разрешения на строительство в соответствующем уполномоченном органе администрации города Липецка.

Арендатор обязуется закончить все работы и ввести объект(ы) в эксплуатацию в нормативные сроки (подпункт 9.8 договора).

В случае не освоения участка в десятилетний срок арендатор не имеет права по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок (подпункт 9.9 договора).

При заключении договора стороны определили условия, при которых арендатор имеет право потребовать расторжения договора аренды в судебном порядке.

Так, в силу подпункта 5.1.1 договора такое право у арендодателя наступает в случае:

использования участка не по целевому назначению и принадлежности к той или иной категории земель;

использования участка, приводящего к значительному ухудшению экологической обстановки или его порче;

не внесения арендной платы более двух раз по истечение установленного договором срока платежа;

необходимости изъятия участка для государственных и муниципальных нужд;

отказа арендатора от внесения арендной платы после изменения сроков и размера арендной платы в порядке, предусмотренном п. 4.5 договора;

нарушений арендатором других условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством договором.

В соответствии с подпунктом 5.4.3 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Подпунктом 5.1.7 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в случае не выполнения арендатором в установленные сроки требований подпункта 5.4.3 договора отказаться от дальнейшего исполнения договора, расторгнув его в установленном подпунктом 5.1.1 договора порядке, и требовать приведения участка в первоначальное состояние собственными силами или силами третьих лиц за счет арендатора.

Договор прошел государственную регистрацию 10 августа 2011 г.

10 августа 2011 г. между ФИО9. и Гуськовой О.В. заключено соглашение, по условиям которого к ответчику перешли права и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Право аренды ответчика Гуськовой О.В. на указанный участок также зарегистрировано 10 августа 2011 г.

Судом также установлено, что разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером КН:44 не выдавалось, строительство жилого дома на арендованном земельном участке ответчиком Гуськовой О.В. не осуществлялось.

24 сентября 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении условий договора аренды участка и 19 ноября 2019 г. направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с приложением соглашения о расторжении договора аренды, которое в добровольном порядке ответчиком не подписано.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что поскольку участок ответчиком в течение трех лет не освоен, имеются основания для досрочного расторжения договора аренды.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 7, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора N-442/11-С аренды земельного участка с кадастровым номером КН:44 от 13 мая 2011 г.

Установив, что договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по условиям договора ответчик имеет право на освоение земельного участка в течение всего периода его действия, то есть в течение десяти лет, как определено особыми условиями договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений условий договора, предусмотренных подпунктами 5.1.1 и п. 5.4.3, влекущих его досрочное расторжение.

Также суд апелляционной инстанции учитывал, что по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 28 мая 2020 г. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка сообщено ответчику о недопустимости строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г "адрес", поскольку в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Липецка, утвержденных решением сессии Липецкого городского совета депутатов от 30 мая 2017 г. N 399, данный земельный участок расположен в зоне запрещения нового жилищного строительства (Ж-5).

При таких обстоятельствах и в силу пункта 2.4 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 3 июля 2018 г.), расторжение договора аренды допускается только по инициативе арендатора.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что неиспользование ответчиком земельного участка, предназначенного для строительства, в течение трех лет, является предусмотренным статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора аренды земельного участка, отклоняется.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1).

Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (подп. 4 пункта 2).

Заявитель не учитывает, что договором N-442/11-С аренды земельного участка с кадастровым номером КН:44 от 13 мая 2011 г. конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были, вследствие чего по условиям договора ответчик имеет право на освоение земельного участка в течение всего периода его действия, то есть в течение десяти лет, как определено особыми условиями договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу оснований для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, предусмотренных п. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи