Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27716/2020[88-27234/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-163/2020 по иску Бердникова С.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонному) об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управленя Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонного)

на решение Курчатовского городского суда Курской области от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 4 августа 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Бердникова С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонному) (далее - УПФР в г. Курчатове Курской области, пенсионный орган) об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 10 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 4 августа 2020 г, исковые требования Бердниковой С.Н. удовлетворены. За Бердниковой С.Н. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; на УПФР в г. Курчатове Курской области возложена обязанность включить Бердниковой С.Н. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N1, периоды работы на Донецком казенном заводе химических изделий в 1997 году - 3 месяца 28 дней, в 1998 году - 5 месяцев 8 дней, в 2000 году - 2 месяца 14 дней, в 2001 году - 11 месяцев 5 дней, в 2002 году - 2 месяца 29 дней, в 2003 году - 2 месяца 22 дня, в 2004 году - 10 месяцев 7 дней, в 2005 году - 10 месяцев 10 дней, в 2008 году - 12 месяцев, в 2009 году - 9 месяцев 23 дня, в 2010 году - 8 месяцев 11 дней, в 2011 году - 7 месяцев 12 дней и назначить досрочно страховую пенсию с 28 марта 2019 г.; с УПФР в г. Курчатове Курской области в пользу Бердниковой С.Н. взысканы судебные расходы в размере 5300 руб.

В кассационной жалобе УПФР в г. Курчатове Курской области просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 марта 2019 г. Бердникова С.Н. обратилась в УПФР в г. Курчатове Курской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 10 июля 2019 г. Бердниковой С.Н. в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы во вредных условиях. В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N 1, пенсионным органом не засчитан периоды работы истца на Донецком заводе резино-химических изделий (в последствии - Донецкий казенный завод химических изделий) по тем основаниям, что сведения о страховом стаже, содержащиеся в его трудовой книжке, документально не подтверждены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бердниковой С.Н. о включении периодов её работы на данном предприятии в специальный стаж, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что что занимаемая должность и выполняемая работа предусмотрена подразделом 2 "Обработка и изготовление взрывчатых веществ, включая промышленные взрывчатые вещества" раздела IX "Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, льготный стаж Бердниковой С.Н. посчитан по фактически отработанному времени.

При этом суды исходили из того, что льготный характер работы Бердниковой С.Н. в период с 1997 года по 2011 год на Донецком казенном заводе химических изделий подтвержден справками, уточняющими характер работы, и приказами, выданными работодателем, об условиях труда истца как вредных и опасных в условиях полного рабочего дня, при этом достоверность сведений о периодах работы Бердниковой С.Н. во вредных условиях труда по Списку N 1 проверена и подтверждена Управлением Пенсионного фонда ДНР в Куйбышевском районе г. Донецка.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям (пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, статей 2, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, пункта 5 разъяснений Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденных постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 29, пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик вновь ссылается на недоказанность полной занятости истца в спорный период на работах, предусмотренных Списком N 1, недостоверность сведений о стаже работы истца в особо вредных условиях в 2007 году и в 2008 году.

Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, в том числе справок, уточняющих характер работы истца, в которых работодатель подтверждает её полную занятость в спорный период на работах с вредными условиями, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи