Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27755/2020[88-27117/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Лемякиной В.М, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Русенко Натальи Григорьевны к Федякиной Вере Николаевне о признании пристроя самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки

по кассационной жалобе Федякиной Веры Николаевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Фомкина Н.Н. - представителя Федякиной В.Н. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русенко Н.Г. обратилась в суд с иском к Федякиной В.Н. о признании пристроя самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 июня 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 года решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Федякина В.Н. просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в отзыве администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия на жалобу, в возражениях Русенко Н.Г. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, Русенко Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Федякина В.Н. является собственником квартиры N, расположенной в том же доме.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, вид разрешенного пользования - для размещения малоэтажной жилой застройки, находящемся в долевой собственности сторон, размер долей пропорционален размеру занимаемой площади жилого помещения.

Федякиной В.Н. на месте, где ранее располагался холодный коридор, возведено кирпичное строение (веранда).

В соответствии с техническим паспортом объекта учета - квартиры N спорное строение обозначено под литерой N - как нежилое помещение (коридор), а также под литерой N - цокольный этаж помещение (подсобное).

Согласно выводам акта экспертного исследования, подготовленного ФГБОУ ВО " "данные изъяты"" Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, строение под литерой N, расположенное по указанному адресу, является верандой, не отапливаемой, не имеющей электро- и сантехнического устройства, строительные конструкции строения под литерой N по вышеуказанному адресу, находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил (СНиП, СП), предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Строение под литерой N (веранда) кв. N соответствует Федеральному закону от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 7, 16.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда, указал, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как следовало из материалов дела, ответчиком на месте ранее имевшегося холодного коридора, примыкающего к кухне и гостиной "адрес" жилого дома, залит ленточный фундамент и возведено кирпичное строение, с присоединением его к несущей конструкции многоквартирного дома в виде внешней стены, состоящее из двух комнат площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м, обозначенных в техническом паспорте за лит. N, размером "данные изъяты", высотой "данные изъяты", площадью застройки "данные изъяты", а также цокольного этажа площадью "данные изъяты". за лит. N, в результате чего произошло изменение конструктивных особенностей жилого дома.

Акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствовал о том, что пространственная жесткость исследуемого объекта за лит. N обеспечивается за счет совместной работы стен и балок перекрытия, в том числе в результате примыкание пристроя к внешней стене и кровле двухквартирного жилого дома по длине на "данные изъяты" и по площади на "данные изъяты", а также фундамента бетонного ленточного к фундаменту многоквартирного жилого дома (схема N приложения к акту экспертного исследования).

Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об осуществлении ответчиком действий по реконструкции помещения, путем возведения пристроя с использованием общего имущества жилого дома в отсутствие необходимых на то разрешений.

Руководствуясь ст.ст. 12, 222, 246, 247, 290 ГК РФ, ст.ст. 15, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, с учетом разъяснений в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, в том числе, поскольку земельный участок при доме находится в общей собственности сторон. Ответчиком не представлено доказательств возведения спорной постройки на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Данных о разделе существующего земельного участка суду не представлено. Согласия сособственника земельного участка на возведение пристроя и использование общего имущества ответчиком не получено, более того, истец при строительстве пристроя выражала свое несогласие с его возведением, обращалась в различные органы для предотвращения строительства.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в оспариваемом судебном акте содержатся исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к возражениям на жалобу дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федякиной Веры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: