Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27989/2020[88-27596/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова Виталия Владимировича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Востриков В.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа 210450 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Вострикова В.В. штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования Вострикова В.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещения расходов на оплату почтовых услуг удовлетворены частично.

Указанным решением со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Вострикова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 420900 руб. В случае неисполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" пункта 1 резолютивной части решения в течение 10-ти рабочих дней после вступления решения постановлено взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Вострикова В.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки "данные изъяты"% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страховой премии в размере 59974, 81 руб, но не более суммы в размере 59974, 81 руб. В остальной части требований Вострикову В.В. отказано.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об удовлетворении заявленных требований, денежные средства начислены на кассу. Письмо истцом получено не было и вернулось ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению N ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 420900 рублей.

Однако ответчиком при исполнении решения финансового уполномоченного допущено нарушение предусмотренных законом сроков, что является основанием для наступления ответственности в виде взыскания финансовых санкций.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" в адрес Вострикова В.В. направило уведомление о том, что для получения денежных средств необходимо обратиться в филиал по месту нахождения заявителя.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следовало, что данное уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление Вострикова В.В. с предоставлением банковских реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения. Однако как подтверждено материалами дела, перечисление суммы страхового возмещения произведено страховой компанией лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 1, 10 ГК РФ, ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года, суды пришли к верному выводу о нарушении ответчиком срока исполнения решения финансового уполномоченного, в действиях истца злоупотребления правом не установлено.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных по делу доказательств с целью формулирования иной позиции по делу. Выводы же судов представленным материалам дела не противоречат, согласуются с вышеуказанными требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: