Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28048/2020[88-27130/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Матросовой Г.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1-485/2019 по иску Фарутин В.Н. к администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" о признании распоряжения об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Фарутин В.Н.

на решение Людиновского районного суда Калужской области от 23 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 июля 2020 г.

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, объяснения истца Фарутина В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Фарутин В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" о признании распоряжения об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 23 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 июля 2020 г, в удовлетворении иска Фарутину В.Н. отказано.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фарутин В.Н. на основании срочного трудового договора от 9 декабря 2013 г. занимал муниципальную должность заместителя главы администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" по экономическому развитию.

Дополнительным соглашением N 10 к трудовому договору установлен срок действия трудового договора - один год, начиная с 14 июня 2018 г.

21 мая 2019 г..в администрацию муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" от Людиновского городского прокурора поступила информация о предотвращении конфликта интересов и личной заинтересованности, в которой сообщалось о том, что проведенной органами предварительного расследования проверкой установлено, что заместитель главы администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" по экономическим вопросам Фарутин В.Н. в нарушение Федерального закона "О противодействии коррупции", Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" под предлогом оказания спонсорской помощи администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" получил от двух субъектов предпринимательской деятельности денежные средства в размере не менее 15000 руб. и не менее 10000 руб, взамен пообещав последним не инициировать административные процедуры по освобождению от незаконного использования земельных участков, а также оказание иного содействия при решении земельных вопросов; полученными денежными средствами Фарутин В.Н. распорядился по своему усмотрению.

Также сообщено о возбуждении 21 мая 2019 г..в отношении Фарутина В.Н. уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.22 мая 2019 г..состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" и урегулированию конфликта интересов, о чем Фарутин В.Н. был уведомлен телеграммой, направленной в его адрес 21 мая 2019 г..Комиссией установлен факт несоблюдения Фарутиным В.Н. требований по предотвращению конфликта интересов, стороной которого он является, главе администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" рекомендовано освободить Фарутина В.Н. от замещаемой должности заместителя главы администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" и уволить с муниципальной службы в связи с утратой доверия за непринятие им мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Распоряжением главы администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" от 22 мая 2019 г. Фарутин В.Н. уволен с занимаемой должности в связи с утратой доверия за непринятие им мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Разрешая спор и отказывая Фарутину В.Н. в удовлетворении требований, признавая законным увольнение истца, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для увольнения истца в связи с утратой доверия ввиду доказанности факта нарушения Фарутиным В.Н. законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупции, что препятствовало дальнейшему прохождению им муниципальной службы. При этом судами проверено соблюдение порядка увольнения истца с должности, сделан вывод о том, что ответчиком он соблюден, поскольку увольнение произведено уполномоченным лицом, с соблюдением установленного законом срока.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 3, 14.1, 19, 27, 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статьей 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об увольнении в период временной нетрудоспособности обоснованно отклонен судами, поскольку установлено, что увольнение произведено работодателем при наличии у него сведений об окончании периода временной нетрудоспособности истца и необходимости приступить к работе с 22 мая 2019 г. При этом довод о продлении больничного листа опровергается материалами дела. Факту выдачи истцу нового листка нетрудоспособности судами также была дана надлежащая оценка с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что вопрос о выдаче нового листка нетрудоспособности поставлен истцом уже после его увольнения.

Приведенные заявителем Фарутиным В.Н. в кассационной жалобе доводы о недоказанности наличия оснований для его увольнения в связи с утратой доверия, являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в решении и апелляционном определении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 23 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фарутин В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи