Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28126/2020[88-27619/2020]

N 88-27619/2020

N 2-2681/2019

г. Саратов 9 декабря 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания заявление Араповой ИВ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Добросоцких ЭВ к Араповой ИВ о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Добросоцких ЭВ на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 августа 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 6 октября 2020 года, установил:

Добросоцких Э.В. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Араповой И.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 мая 2019 года исковые требования Добросоцких Э.В. оставлены без удовлетворения.

Араповой И.В. в адрес Коминтерновского районного суда г. Воронежа подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 210 000 руб. (составление возражений на иск и частную жалобу, участие представителя в судебных заседаниях, составление лингвистического исследования) и компенсации за фактическую потерю времени в размере 50 000 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 6 октября 2020 года, заявление Араповой И.В. о взыскании с Добросоцких Э.В. судебных расходов удовлетворено частично.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Арапова И.В. просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела интересы Араповой И.В. представляла Дунаева М.В, допущенная к участию в процессе на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая принимала участие, как в предварительном судебном заседании, так и во всех последующих судебных заседаниях, включая рассмотрение вопросов о восстановлении процессуального срока, взыскании судебных расходов и судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Кроме того, Араповой И.В. понесены расходы в размере 15 000 руб, за составление лингвистического исследования, которое было признано судами допустимым доказательством.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статьи статей 88, 94, 98, 99, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 13, 15, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления Араповой И.В. о взыскании с Добросоцких Э.В. судебных расходов и компенсацию за фактическую потерю времени.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в том числе в обосновании взыскания компенсации за фактическую потерю времени.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 августа 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Добросоцких ЭВ - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина