Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28177/2020[88-27683/2020]

N 88-27683/2020

N 2-780/2019

г. Саратов 17 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ковалева Дмитрия Сергеевича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 6 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску Ковалев Дмитрия Сергеевича, Ковалевой Татьяны Владимировны к ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" о понуждении выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, установил:

Ковалев Д.С. обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 г. с ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" в пользу Ковалева Д.С. взыскана денежная сумма за неисполнение решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 50 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 750 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением Московского областного суда от 6 июля 2020 г. определение суда первой инстанции отменено в части взыскания судебной неустойки и разрешен вопрос в указанной части по существу. С ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" в пользу Ковалева Д.С. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 50 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковалев Д.С, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их изменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ковалева Д.С, Ковалевой Т.В. к ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" о понуждении выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворены частично. Суд обязал ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" произвести работы в подъезде N дома "адрес": выполнить ремонт штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков в подъезде, произвести окраску электрощитов, лестничных ограждений и перил, заменить почтовые ящики, отремонтировать выбоины в полах в подъезде, установить ограждающие конструкции на окнах в подъезде, выполнить ремонт кирпичной кладки фасада дома, ремонт входа в подвал, ремонт отмостки дома, ремонт цоколя, уборку асфальтовой крошки с отмостки дома, ремонт системы водоотвода. С ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" в пользу Ковалева Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в пользу Ковалевой Т.В. - 5 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 10 000 рублей.

Дополнительным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" взыскан штраф в пользу Ковалева Д.С. в сумме 1 000 рублей, в пользу Ковалевой Т.В. - 2 500 рублей.

Срок исполнения решения суда ТСН - помещений многоквартирных домов "НИИРП" в части выполнения работ установлен в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2019 г. решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Установив, что решение суда и дополнительное решение суда не были исполнены, суд, ссылаясь на приведенные нормы права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, вместе с тем, указал иной срок, по истечении которого должна взыскиваться судебная неустойка, и, соответственно, ее размер.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы Ковалева Д.С. о несогласии с размером взысканной судебной неустойки были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 г. в неотмененной части и апелляционное определение Московского областного суда от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников